以不服漯河市房产管理局为刘某颁发房产证的具体行政行为，到漯河市X区人民法院提起行政诉讼，2010年3月13日，漯河市X区人民法院作出（2010）源行初字 协助人民法院执行行为不属于行政诉讼受案范围，吕某对此提起行政诉讼与法无据，裁定驳回了吕某的起诉。吕某不服，向漯河市中级人民法院提起上诉，2010年6 ...

乙、李某丁因诉嵩县X镇X村民委员会（以下简称赵某村委会）林业行政处理一案，不服洛阳市中级人民法院（2011）洛行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。 以前，上诉人三人场村X组曾对该颁证行为提起行政诉讼，被人民法院驳回起诉。后上诉人三人场村X组又对该颁证行为向嵩县人民政府提出申诉，嵩县人民政府针对上诉人 ...

进行勘验、检查的行为是公安机关刑事侦查行为，不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。二、该局在整个案件办理过程中依法办案，根本不存在违法行使职权问题 、该局提供的证据取得程序和收集方法合法，不存在违法问题。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。 一审第三人赵某某未提交书面答辩状。 一审中双方当事人提交的 ...

进行勘验、检查的行为是公安机关刑事侦查行为，不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。二、该局在整个案件办理过程中依法办案，根本不存在违法行使职权问题 、该局提供的证据取得程序和收集方法合法，不存在违法问题。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。 一审第三人赵某某未提交书面答辩状。 一审中双方当事人提交的 ...

法人单位，其对外行政责任应由被告承担。第三人熊某乙提出本案不属行政诉讼受案范围和原告起诉已超过法定诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。根据最高人民法院《 有可追究答辩人刑事责任的犯罪事实。故此驳回上诉人的诉讼请求是审判人员按照事实作出的判决，所以是正确的。本案是行政诉讼案件，适用的是行政诉讼法，它调整的 ...

董某某不服方城县人民法院（2010）方立裁字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 方城县人民法院一审经 意见，责成河南省人力资源和社会保障厅依法履行行政赔偿义务，上诉人的该诉讼请求不属人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予受理并无不妥，本院予以维持。 ...

批复》，证明原审第三人具有拆迁人资格。 上述证据材料经原审庭审质证后，均已随案移送本院。 根据当事人的举证和质证意见，本院对上述证据材料认定如下： 上诉人张 已被《拆迁许可证》的具体行政行为所吸收。为此，上诉人张某乙、张某丙在对《拆迁许可证》提起行政诉讼的同时，又对《拆迁许可证》的从属行为即仙游县发展 ...

该“证明”行为不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定对曹某某的起诉不予受理并无不妥，曹某某上诉请求撤销一审裁定，指令滑县人民法院对本案立案 人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长崔永清 审判员崔晓梅 代理审判员袁 ...

自主行政行为。市政府所实施的行为是法院司法行为的延伸和实现，不是行政诉讼法学意义上的可诉具体行政行为。根据最高人民法院法释[2004]X号批复规定 执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围……”。上诉人称法院的协助执行仅仅是土地过户，不是改变土地性质，被上诉人 ...

和适用法律错误，请二审予以纠正，并裁定原审法院依法受理。 本院经审查认为，上诉人左某某起诉的被告是常宁市编制办、常宁市劳动局，虽然该办既是中共常宁市委员会的 的行政诉讼主体。上诉人左某某不是适格的原告主体，且其以常宁市编制办、常宁市劳动局不给其小孩入编就业的诉讼请求不是人民法院行政诉讼受案范围，可请求 ...