五村X组认为：该证土地权属不清，证据不足，程序违法，既向原阳县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告长垣县人民政府1989年1月6日为第三人方里乡食品 县X乡X村第四、五村X组应当先向长垣县人民政府提出确权申请，经过复议前置程序。依照最高人民法院关于某行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十 ...

复议直接就被上诉人的具体行政行为提起诉讼，不符合法律规定的复议前置要求，人民法院应当不予受理。上诉人可依据最高人民法院《关某执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条第二款的规定，对复议机关某受理复议申请的决定提起行政诉讼。综上所述，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，依法予以维持。 ...

人有法律上的利害关系，上诉人对该具体行政行为不服发生争议、诉讼，属于行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，在本案第一审中双方某正当的 》、《补充规定》均没有规定不服劳动教养行政强制措施的必须先申请行政复议，即被上诉人认为属“复议前置”程序。《试行办法》第十二条第二款只规定对主要事实不服 ...

勘查工作，作出错误的仙盖政字［2010］X号《处理决定书》。原告经申请复议，仙游县人民政府维持被告的处理决定。故请求撤销被告的处理决定。原告代理人林某乙 2010）仙行初字第X号行政裁定书以原告在未履行法定复议前置程序的情况下，直接向本院提起了行政诉讼，不符合法律规定为由，驳回原告陈某甲的起诉。原告陈 ...

原告在诉张某甲侵权案件得知被告为张某甲颁发了林权证，不服，向该院提起行政诉讼。 一审认为，二原告从2001年至今一直因被征用土地上的林木与人纠纷至今， 乙、康某丙享有本案原告的诉讼主体资格。第三人提出林木所有权争议案件应当适用复议前置，但本案不是林木所有权的确权案件，而是林业颁证行为是否合法的案件，不 ...

，所承包的土地（包括争议的自某地）全部退给组里；2、本案应属复议前置程序，复议后方能起诉；3、原告诉称承包地全部退组里，自某地交第三人代管 经营权证书。 原告于2007年找第三人追要，才知办证一事，遂提起民事和行政诉讼。 关于本案争执焦点评析如下： 1、原告的主体资格是否具备该案曾以党××（五原告之父 ...

)X号复议书用以证明处理决定，证明被告处理事实不清，并经过了复议前置条件，被告对证据不持异议，对原所证明的内容有异议。第三人同意被告的质证意见 行政裁决，确定争议之地的使用权归本案原告储某某，经酉阳县人民政府复议维持后，因本案第三人不服，遂提起行政诉讼，本院于2006年11月6日作出（2006）酉法行 ...

在本案中具有原告诉讼主体资格是错误的。原审受理判决程序错误，本案应当复议前置。原审判决只强调变更登记少“董事会决议”，不予注重企业当事人真实意思表示的 人惠州市工商局的变更登记行为，于2002年2月5日向惠城区人民法院提起行政诉讼。因上诉人惠州市工商局和上诉人友信公司提出管辖权异议，惠城区人民法院经 ...

的行为是属于行政机关对自然资源所有权和使用权的确权行为，即行政确权行为，必须复议前置。故公民、法人或其他组织对县级以上地方人民政府颁发《中华人民共和国林某 对被上诉人颁发林某证的行为不服的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，方可向人民法院提起行政诉讼。因此上诉人直接向法院提起诉讼并请求法院依法 ...

程序要件，超越村X组授权诉讼范围，其起诉违法。原告的起诉未经行政复议前置程序，无正当理由超过法定起诉期限，起诉后无正当理由变更诉讼请求， 的450.8平方米土地作为城市X路用地。2010年4月22日，原告提起行政诉讼，请求撤销被告长葛市人民政府批准给葛天造纸厂3314.5平方米建设用地使用权并予返还 ...