从原告处领取材料和工程款，因此原审认为《承包“米丽娜”轮改装协议》就是郑某旺代表原告与两被告之间订立的合同，该合同关系合法真实有效。因两被告施工 止按中国人民银行同期一年期存款基准利率计算的利息。 二、反诉被告是否应支付反诉原告剩余工程款 虽然双方的合同已经解除，但由于该合同解除的效力只溯及到合同解除 ...

门面楼房占用范围内的土地面积的约定，故确认该协议为房屋买卖协议。该协议不违反法律法规的强制性规定，确认为有效合同。因被告认可原告购买的门面楼房为营宿楼 原判。 二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。 本院认为，关于王某甲与段某某签订的建房协议是否有效的问题。双方于1999年11月29日签订协议， ...

，不违反法律规定，所以三方签订的协议有效。而该协议是四个合同关系和一个效力的综合体现。至于商品房销售合同的效力，该合同是叶某公司与马某于2009 月31日之前付清拖欠甲方的上述款项合计270万元。（三）乙方承诺无论宸州置业是否同意乙方代替其向甲方还款。均不影响乙方向甲方偿还全部借款270万元的合同义务 ...

法院或仲裁机构提出任何请求，足以说明实久公司对该审核报告认可。并且实久公司明确认可审核报告包含了所有合同和协议中的所有项目，也没有提出审核报告存在漏算 ，实久公司认可涂料工程没有漏算。 6、关于引风机间屋面防水12轴—18轴是否漏算的问题。 审核报告内工程汇总表中没有引风机间屋面防水12轴—18轴这一 ...

，岫岩法院执行局在债权人大会上，认为该合同有瑕疵，向双方征求意见，从生活法则和逻辑上去判断，建安防水处是明知该债权为破产债权，而岫岩法院于2003 安防水处订立合同损害农资公司的利益”外，其余与原审查明的事实一致。 本院认为，本案的焦点问题是凤城化肥厂与建安防水处的债权转让协议是否有效。 凤城化肥厂与 ...

代理人方文伟，河南恒阳（略）事务所（略）。 上诉人高某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服唐河县人民法院（2010）唐民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。 原判。 根据双方诉辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：1、本案土地转让协议是否有效；2、7间门面房是否为高某某所建；3、宋某某与王某某购房协议是否有效 ...

关于2001年10月17日的协议是否有效、王某乙是否已实际履行了100万元出资义务的问题。从2001年10月17日协议的内容看，该协议应为入伙协议，而 五十五条“一方以欺诈、胁迫等手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，但具有撤销权的当事人自知道 ...

合同，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同在履行中，虽然胡新艳将租赁房屋出售给了杨树槐，但胡新艳与 的争议焦点是：1、双方之间的房屋租赁协议是否有效；2、原审审理程序是否违法。 针对第一个争议焦点，任某某认为：该协议经双方自愿协商，是双方当事人真实意思表示， ...

当时我还用报纸给王某钱，总共是19.4万元。 本案争议焦点是：一、资源补偿协议是否有效，有效或无效的事实依据、法律依据是什么；二、原告是否领取资源 人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，该资源补偿协议合法有效，应受法律保护。原告以自己享有对金龙煤矿全权 ...

本案的争议焦点为：1、2005年1月21日被告宋某某出具的协议是否合法有效：2、被告是否应当向原告支付x.64元现金。 原、被告双方均同意本院归纳的 收到条。证明被告是具有相应的民事权利能力和民事行为能力的自然人，被告自愿写下的有偿协议，应当受法律保护，该合同成立且合法有效的。 第二组：1、2002年 ...