抚慰金酌情认定为3000元，以上各项共计为x.4元。 二、原告的损失由谁承担。 被告刘某某在驾驶机动车（湘x号出租车）在行驶过程中违反了《中华 保险责任限额范围内予以赔偿，保险公司向受害人承担责任的基础在于强制性责任保险（《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条），其强制性体现在购买上的强制性和赔偿 ...

一建公司承包工程实际工期如何认定，是否存在窝工情形，导致涉案工程工期延长的责任在谁。 本案涉案工程开工日期为2006年6月25日，竣工日期为2008年1 ，江苏一建施工中全部使用商品砼的事实客观存在，且全部使用商品砼的原因在于施工中相关管理部门的强制性要求，否则工程无法正常施工，同时，在2006年6 ...

，冷眼对人，凶狂敲门叫喊，秽语辱骂，惊动四周隔壁邻居，这场打架的发生责任在于反诉被告梁某某，点火人是他，在反诉原告家激将法骂人的是他，对 元。反诉原告刘某某请求判令反诉被告梁某某赔偿其损失费2000元的诉讼请求，根据“谁主张、谁举证”原则，因其未能向本院提交证据予以证实，依法不予支持。 综上所述，本院 ...

抵销行为无效，也应当由被上诉人另行提起确认无效诉讼，并由法院裁决确定谁导致了合同无效，谁该承担责任，原审法院不应在本案中予以认定。三、原审法院认为上诉人用 本案争议仅存在于袁某某与大力建筑公司前后两个股东权益关系中，其争议的实质，在于袁某某能否用改制前的大力建筑公司股金x元抵除袁某某购买的x元机器设备 ...

，其行为具有明显的过错，另外，宋某在签订合同时没有尽到审查租赁物所有权人是谁的义务，其也具有轻微的过错，法院结合本案情况认为郭某某应当承担宋某损失的90 ，并未经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权而导致无效。郭某某的过错责任在于未经夏某某的授权以夏某某的名义与宋某签订《租场地合同》，出租其 ...

举证责任分配给九州公司，免除亿尔思公司的举证义务，是对举证责任分配权利的滥用，违反谁主张谁举证的基本原则。故请求：撤销一审判决，依法改判驳回亿尔思 行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有法律约束力。 双方当事人的争议焦点在于亿尔思公司是否履行了合同约定的维保义务。本院认为，双方签订的《消防 ...

面积认定为8881平方米没有事实依据，根据竣工图计算应为8964.54平方米。2、本案责任主体认定错误。本案上诉人签订的工程合同是无效合同，各被上诉人对此均有一定的 人均无新证据提交。 本院二审查明：对原审查明的事实，佘某某的异议主要在于：（1）建筑面积应为8964.54平方米；（2）对帐属实，但没有 ...

面积认定为8881平方米没有事实依据，根据竣工图计算应为8964.54平方米。2、本案责任主体认定错误。本案上诉人签订的工程合同是无效合同，各被上诉人对此均有一定的 人均无新证据提交。 本院二审查明：对原审查明的事实，佘某某的异议主要在于：（1）建筑面积应为8964.54平方米；（2）对帐属实，但没有 ...

说明、任免通知及庭审笔录、谈话笔录在案佐证。 一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点在于机电公司履行的是与搅拌站签订的合同还是与易和公司签订的合同及机电公司 超过诉讼时效。围绕争点，本院作出如下认定： 一、本案五建公司和中超公司谁是承担责任的主体。 本院认为，本案中，机电公司与搅拌站签订了买卖合同，在 ...

委托职工张元济、李喜荣清除于某某的合法权益，太康县河滨公园依法应负赔偿责任，谁侵害，谁赔偿，太康县河滨公园既使是受有关机关委托进行的侵害行为，也要代有关主管 评估鉴定的标准、数额向于某某补偿。四、一审法院程序违法，有诉不审。1、在于某某提起反诉后，一审法院对反诉状不审理就驳回于某某的诉求。2、根据民事 ...