案经原审法院审理认为：高某与高某达公司发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。高某收取高某达公司的货物，却没有依约履行付款义务，已属违约， 丢失盖章的空白信函，货款确认证明可能是高某利用一定手段取得后制作的，并非高某达公司真实的意思表示。口头提出鉴定货款确认证明是否先盖章后打印以及该证明的形成时间是否 ...

。 法定代表人王某某，经理。 上诉人崔某因与被上诉人东营区中亚陶瓷砂轮配套有限公司买卖浴盆合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院(2001)东经初字第X号民事判决， 而将货物拉回。3、被上诉人提供的浴盆数量、质量、规格均符合约定。被上诉人在原审提供了质检证明，虽然协议中没有将样品条款写进去，但口头约定 ...

吨，发货单位为金宝山矿业公司，法定代表人为李某。王某某与李某达成口头协议，2008年8月份李某一次性发货给林某，接货地点为锌业股份有限公司 4、此事甲方在公安机关不再追究乙方责任。” 本院二审认为，本案双方主要争议的焦点是2009年6月18日签订的“协议书”是否为该买卖合某最终协商结果，债权债务是否 ...

又撤回该申请。 原审法院认为,上海殷仕自动化公司与河南安飞玻璃公司之间的口头买卖合同关系合法有效，河南安飞玻璃公司收取上海殷仕自动化公司供货后应当及时支付货款，但 为有效协议，双方均应按照协议行使权利、履行义务。本案中，双方对已交货物和已付货款均无异议，仅对是否欠款x.45元有争议，上海殷仕自动化公司 ...

蓄贸易公司，同时证明原告的X号证据是有效的。 被告小蓄贸易公司辩称，本案应由浙江省宁波市江东区人民法院管辖。被告公司与原告不存在买卖合同关系，原告无权向 镇工业园区，主要经营松节油、松香、树脂的生产、销售业务。小蓄贸易公司位于浙江省宁波市江东区。2009年2月开始，双方口头协议由松富林化公司向小蓄贸易 ...

提供的证据均真实、合法，但与本案原告之诉请无关联性。 根据上述有效证据，结合双方当事人在庭审中的陈述意见，本院查明本案事实如下： 原告与B油品公司间未签订书面 本院认为，原告与被告B油品公司间虽未签订书面的买卖合同，但口头协议同样受法律保护。B油品公司与原告间的帐目已核对，B油品公司对结欠原告货款5 ...

，本案的争议焦点：一、原告在被告改制之前向被告交纳的1万元入股金要求被告抵扣原告所欠货款是否有效。根据《中华人民共和国公司法》第三十八条第（八 公司之间的股东权益关系，袁某某与株洲车辆厂之间的劳动合同关系，袁某某与大力建筑公司之间的货物买卖关系。由于袁某某与株洲车辆厂已经依照劳动法规和改制文件，在双方 ...

。四、绍辉实业公司投资受益方式：宏达公司按以上第三条向萍钢公司发运货物后向绍辉实业公司提交汽车运输发票、火车发票、增值税发票（税率13%），以便绍 依据。故该证据不予采纳。 二、《投资贸易协定》与《战略合作协议》的关系。《投资贸易协议》系买卖合同，是原告用1000万元买断被告现在生产和正在兴建选三年内 ...

（以下简称绿洲公司）因与被上诉人单某新华造纸有限公司（以下简称新华公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第x号民事判决， 一审法院判决认定：绿洲公司与新华公司签订的纸张供货合同及补充协议，双方认可，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己 ...

签订的两份买卖合同及签订的补充协议符合当事人双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。三鑫公司收取华利祥中心提供的货物后，应 服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院提出口头答辩称：一、关于一审法院审理本案的程序问题。一审法院根据三鑫公司在北京建委进行的备案 ...