7月生，汉族，住（略）。 委托代理人陈海东，系赣州市智信货运汽车有限公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）赣州黄金汽车贸易有限公司。 法定代表人苏某某， 车分别在被告财保赣州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，财保赣州分公司应按我国保险法的规定和合同的约定在两车保额累加的基础上赔偿。 ...

车辆的所有权人系兴通公司。 原审法院认为，原告在翻车事故发生后，依据保险合同约定，向被保险人工贸公司支付了赔偿款，根据《中华人民共和国保险法》第四 之日止，按中国人民银行同期外汇活期存款利率计算)”; 三、原审被告上海鑫峰货运代理公司和被上诉人上海浦江联运有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿上诉人 ...

委托代理人王明利，辽宁维权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海城市运输总公司公路货运公司，住所地（略）。 法定代表人谭某某，系该公司经理。 委托代理人荣某某 保险公司与被保险人之间是保险合同法律关系，两种不同的法律关系不应合并审理；2、根据《保险法》第三十七条及《第三责责任保险条款》规定，对于 ...

；协议书有效期为一年，到期后双方如果没有异议，即自动延展。合议庭认为：货运代理协议书签订时间后于本案提单签发时间，与本案没有关联性，不能作为本案认定事实 不着”险。原告作为保险人按“提货不着”险向广东物资公司支付保险赔偿，符合保险合同“一切险”责任范围的约定，根据《中华人民共和国海商法》第二百五十二条 ...

为（略）元，交通事故精神赔偿险赔偿限额为x元，车辆损失险、商业第某者责任保险不计免赔率。 2010年12月7日，原告被送到覃塘区人民医院住院 元（原告孙某已预交831元），由原告孙某负担977元，由被告深圳市X路通货运有限公司负担685元。鉴定费700元，由原告孙某负担350元，由被告深圳市X路通货运 ...

被上诉人吴某、黄某乙、原审被告卢某、原审被告朱某、原审被告广西超大货运有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服苍梧县人民法院（2010）苍民初字第X 24日24时某。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第（一）款规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单 ...

厢式货车的实际所有人，其于2008年10月30日与被告超大公司签订《车辆管理合同》，将车挂靠到被告超大公司名下，由被告超大公司进行管理，管理期限自2007年 ，即6083.4元。 由于被告超大公司为事故车辆桂x车投的第某者责任保险属于商业保险，与本案是不同的法律关系，对于原告黄某甲、被告马某、超大公司 ...

厢式货车的实际所有人，其于2008年10月30日与被告超大公司签订《车辆管理合同》，将车挂靠到被告超大公司名下，由被告超大公司进行管理，管理期限自2007年 负连带责任。 由于被告超大公司为事故车辆桂x车投的第某者责任保险属于商业保险，与本案是不同的法律关系，对于原告黄某戊、被告马某、超大公司要求被告 ...

厢式货车的实际所有人，其于2008年10月30日与被告超大公司签订《车辆管理合同》，将车挂靠到被告超大公司名下，由被告超大公司进行管理，管理期限自2007年 负连带责任。 由于被告超大公司为事故车辆桂x车投的第某者责任保险属于商业保险，与本案是不同的法律关系，对于原告黄某戊、被告马某、超大公司要求被告 ...

厢式货车的实际所有人，其于2008年10月30日与被告超大公司签订《车辆管理合同》，将车挂靠到被告超大公司名下，由被告超大公司进行管理，管理期限自2007年 负连带责任。 由于被告超大公司为事故车辆桂x车投的第某者责任保险属于商业保险，与本案是不同的法律关系，对于原告黄某戊、被告马某、超大公司要求被告 ...