质押存单被质押权人处置。当质权人实现质权后，因马某某系个人质押合同的借款人，邱某某有权向马某某个人追偿质权人所处置之款项，但不应包括该款项本 本院经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：根据邱某某提供的借款合同、还款凭证及马某某在原审中提供的借款凭证，足以证明县支行已依照借款合同的 ...

事实： 2002年6月20日，锦江工行与信都建设公司签订了3份流动资金借款合同，借款金额分别为1000万元、500万元、500万元，借款期限均为2002年6 贷还贷。 2003年6月19日，锦江工行与信都建设公司签订了3份权利质押合同，约定信都建设公司用其持有的乐山电力股份有限公司1700万股法人股对 ...

向被告支付500万元以及原告向力阳公司退还500万元的事实； 8、《委托代理合同》，证明原告因本案纠纷委托律师产生的费用20万元。 被告质证后对证据1－ 外，对其他损失原告却未提交相应证据予以证明，故本院不予全部主张。根据《股权质押合同》的约定，原告重客工贸公司的债权500万元及资金占用损失、代理费及 ...

分行诉称，2003年10月27日，原告与被告签订《最高额股权质押合同》，合同约定，由原告为被告提供4000万元以内的贷款，被告以其拥有的成都市 日至）。 二、原告上海浦东发展银行成都分行有权对被告深圳市华新股份有限公司的质押物成都市亚光电子股份有限公司2942万股股权折价或者拍卖、变卖后优先受偿。 三 ...

（下称投资银行）因与被告天津市轻工业对外贸易公司（下称轻工公司）发生票据质押纠纷，向天津市高级人民法院提起诉讼。 原告诉称：１９９５年６月２３日，被告 能使质权人占有质物，并未形成所有权的转移，因此，票面记载的“不得转让”字样不影响双方当事人之间设定质押合同的合法有效性。参照担保法第７６条的规定，质押 ...

佛山商业银行与兴华公司签订了一份编号为(2000)年总质字第X号《权利质押合同》，约定兴华公司以其自有的300万股佛山商业银行的股权质押给 日起十日内向原告佛山市商业银行股份有限公司偿还(2000)年总字第X号《人民币资金借款合同》项下借款本金300万元及相应利息(截止2004年2月20日的欠息为（略 ...

(以下简称建行镇江分行)为与被上诉人上海浦东发展银行南京分行(以下简称浦发银行南京分行)质押存单纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(1996)苏经初字第X号民事判决， ，并保证承担兑付存单的责任。因此，浦发银行南京分行与宝盛公司之间质押合同合法有效。宝盛公司没有归还到期贷款本息，浦发银行南京分行要求建行 ...

亨发展有限公司(以下简称“元亨发展”)、北京世方投资有限公司(以下简称“世方投资”)等借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2004)沪一中民三(商)初字第X号 具有强制执行效力的公证。2004年6月9日，上述两份质押合同在深圳证券交易所办理了质押登记。2004年6月9日，国光瓷业又偿还深发 ...

谢某某，该公司董事长。 上诉人中国信达资产管理公司福州办事处(下称信达公司)因借款合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院(1999)泉经初字第X号民事判决，向本院提起上诉 优先受偿权。惠源公司未作答辩。 本案信达公司上诉的焦点为：1、质押合同的效力问题；2、机械设备抵押的效力问题；3、（略）号土地使用权 ...

代理人：尚某，山西省社会福利药材加工厂职工。 上诉人中保公司开发区营业部因借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院(1999)并民初字第X号民事判决，向本院 该营业部为化工厂签发的福寿安康保险单为合法有效，同样化工厂用该保险单为质押物签订的质押合同，仍属合法有效行为。故判决：一、被告周某某等30 ...