的担保期间，如果出现乙方不能按期偿付购房贷款本息导致甲方承担担保责任的情况时，按下列方式处理：在甲方向银行履行了担保义务后，甲方有权就因此遭受的损失向 住房抵押贷款合同》经当事人意思表示一致订立，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。该2份合同确立了朱某某为购买松榆公司开发房屋，而向光大银行 ...

在案证实。 本院认为:昌平工行与刘某某、众实公司签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。合同签订后，当事人均应 偿还责任。被告田某某作为被告刘某某贷款购车的担保人，在被告刘某某不承担责任的情况下，被告田某某亦不应承担担保责任。被告众实公司与原告昌平工行之间 ...

在案证实。 本院认为:昌平工行与郑某甲、众实公司签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。合同签订后，当事人均应全面 责任。被告陈某乙作为被告郑某甲贷款购车的担保人，在被告郑某甲不承担责任的情况下，被告陈某乙亦不应承担担保责任。被告众实公司与原告昌平工行之间 ...

在案证实。 本院认为:昌平工行与唐某某、众实公司签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。合同签订后，当事人均应 偿还责任。被告邢某某作为被告唐某某贷款购车的担保人，在被告唐某某不承担责任的情况下，被告邢某某亦不应承担担保责任。被告众实公司与原告昌平工行之间 ...

关于某用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》关于“担保法实施以前发生的担保行为，适用担保行为发生时的法律、法规和有关司法解释”、最高人民法院法发[1995]X 月31日）内，向保证人主张权利，逾期不主张的，保证人不再承担责任”的规定，请求保证人承担保证责任的上诉请求一节。本院认为，三份借款合同期限 ...

未还敞口和按照贷款协议银行垫付资金造成的本息。一审判决邯钢公司承担还款义务，没有任何事实和法律依据。一审判决放纵了应该真正承担还款责任的贷款人，即现代 合同，双方形成连带保证合同关系。 各方当事人之间签订的相关协议，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，均为有效协议，各方当事人均应 ...

为止；丙方同意在乙方全部清偿完甲方的上述贷款本息之前，原担保合同依然具有法律效力，丙方作为担保人仍然对甲方承担连带保证责任。协议签订后，新朱某公司未能 公司、宝中宝俱乐部、城市之光公司签订的《债务承接协议书》系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后， ...

当综合管理费，丙方将按贷款金额每日5‰计算收取滞纳金直至甲方补交续当综合管理费之日止，甲方同意由其法定代表人承担个人无限连带担保责任等。2008年5月8 港公司与建行铁道支行、都市典当公司三方签订的《租赁权质押典当协议书》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，应为有效合同。此合同签订 ...

花园路支行起诉称：2003年12月30日，卢某某向我行申请商业贷款并签订《个人住房装修装饰贷款借款合同》（以下简称借款合同），约定由我行向卢某某提供 保证责任，亦属违约，故光大银行花园路支行要求嘉信担保公司承担连带保证责任的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。 关于光大银行花园路支行请求判令卢 ...

花园路支行起诉称：2004年1月19日，刘某某向我行申请商业贷款并签订《个人住房装修装饰贷款借款合同》（以下简称借款合同），约定由我行向刘某某提供 保证责任，亦属违约，故光大银行花园路支行要求嘉信担保公司承担连带保证责任的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。 关于光大银行花园路支行请求判令刘 ...