恶意转让，何况吴某某转让行为在前，吴某某起诉在后呢！二、一审适用法律错误。《合同法》第七十四条规定的是债权人的撤销权，而《合同法》第七十五 的事实，足以认定吴某某的上述转让房屋的行为属于无偿转让，已经对作为借款纠纷案中的债权人廖某某造成损害，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其 ...

起诉属于次次次债务人的重庆市长江农工商控股(集团)有限公司没有法律依据，故应驳回起诉。本案中，债权人重庆市涪陵第二建筑总公司为第一级，债务人重庆泰金池实业总公司为 池实业总公司签订合作协议时已将土地进行了抵押贷款，因土地使用权抵押给债权人后，其土地使用权属限制物权，物权抵押后抵押人对物权不再享有处分权 ...

转移的时间。羊某在上诉人2002年6月5日向临高县人民法院起诉后，与张伸等10名债权人达成转移协议，说明债权人转移债务给羊某承担的时间是2002年6月5日以后， 为（略）元债务转移给羊某，该债务转移协议是桂某、羊某及10位债权人三方的真实意思表示，内容符合法律规定，应认定为合法有效。该协议生效后，桂某 ...

原告：中国农业银行股份有公司葫芦岛连山支行。 负责人：史某，该行行长。 委托代理人：于东曦，中国农业银行股份有公司辽宁省分行法律事务部副总经理。 委托代理人：徐某，中国农业银行股份有公司辽宁省分行法律事务部经理。 被告：辽宁方圆国家标准样品油有限公司。 法定代表人：徐某，该公司董事长。 委托代理人 ...

原告的24万元债权的偿付责任应由谁承担；原告起诉主张权利是否已超过诉讼时效。 债务转移是指合同的债权人、债务人与第三人之间达成协议，将合同债务 出某。”公司法第二十条规定“公司股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害 ...

5月4日办理了抵押登记手续。 2009年10月30日，邗建公司向原审法院起诉，要求确认陈某某与李某某签订的《借款协议书》、《抵押合同》无效。邗建 行为系在上诉人债权得到确认之前，借款当时其不存在同时有多个债权人而将所有财产抵押给一个债权人的情况。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人李某某辩称：1 ...

、销毁会计资料立案侦查，后因检察院机关认为犯罪事实不清，证据不足而作出不起诉决定，莆田市人民检察院于2005年6月8日作出莆检复决［2005］X 5、即使上诉人未及时成立清算组进行清算，根据《公司法》第184条规定，债权人也可以申请人民法院指定有关人员成立清算组进行清算。但被上诉人并未就本案向法院申请 ...

年7月15日，商洛市中级人民法院裁定氮肥厂破产各相关债权人后，上诉人于同年7月22日才提出债权中有1304万元设置抵押担保，因而被上诉人于2009年9月7日向人民法院起诉，未超过诉讼时效。故请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，2000年6月30日，商洛分行与氮肥厂签订 ...

砖厂，而不是刘某丙个人，由于原告不具有债权人的资格，也就不具有转让债权的资格，其转让债权是无效的。原告起诉的三笔欠款均已超过两年诉讼时效。 。2、本案债权转让行为，发生于《中华人民共和国合同法》实施之前，债权转让没有取得债权人同意而不生效；2、安阳县X镇人民政府是安阳县X镇建筑公司的主管部门，组织成立 ...

会德的2000元是自己偿还，偿还后原始借据己烧掉，吴会德也未出示原始借据。债权人周书珍的3000元，周承认已由樊某甲偿还。 新野县人民法院再审判决另查明，马 借据烧毁，吴会德也没有出示原始借据，对此现不能确认，本案不作处理，债权人、债务人可另行起诉。樊某求以马某其房屋租金抵偿马某代偿款，马某某否认房屋 ...