某议，在原审未曾提出。平安保险公司质证后认为，对证据1的质证意见与被上诉人梁某、霍某一致，居民委员会没有某格来证明其所管辖居民是城镇X村居民；对刘 。因而除了法律规定的免责事项，保险人和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有某束力，保险公司与肇事车辆投保人所签订的合同，依据合同的相对性原则， ...

责任限额虽为280000元，但保险人与被保险人之间对赔偿限额有特别约定，原判未依照该特别约定确定赔偿限额明显不当。本案事故另一方车辆为新x/新x挂重型半挂车 限额在特别约定条款中作了保额分配，该保额分配的约定属于格式条款，而保险人不能举证证明其已向投保人或其代理人进行了明确说明，该部分格式条款也不发生 ...

上投保人声明“保险人已将投保险种对应的保险条款(包括责任免除、投保人／被保险人义务部分、赔偿处理等)向本人作了明确说明，本人已充分理解……同意以此投保单作为订立保险合同 作了明确说明，故该保险合同中相应的免责条款对邢某不产生法律效力。邢某投保车辆在保险期间发生损失后，人寿财险鹤壁支公司应依照保险合同的 ...

经审查可见该投保单上盖具的“某圣亿公司”公章不带印章编码，与圣亿公司所使用的公章（带有印章编码）明显不一致，太平洋深圳分公司亦无证据证明是圣亿公司所盖 第七条第（四）项规定的“被保险车辆未按规定检验或检验不合格，保险人不负赔偿责任”的免责条款，认为对被保险人圣亿公司不负有保险赔偿责任。本院认为，《中华 ...

责任强制保险条款》对应的保险条款的内容，特别就该条款中有关责任免除和投保人，被保险人义务的内容作了明确说明。本人已充分理解，同意以此投保单作为订立保险 判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本案二审的争议焦点是：阳光财险漯河支公司应否对孙某因 ...

，保险期间自2009年5月22日零时起至2010年5月21日24时止”等内容。机动车辆保险单载明“被保险人(行驶证车主)沈某，号牌号码苏B-x，车辆 ，当事人应当按照约定履行自己的义务。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务 ...

X号价格评估报告书，结论为：原告的车辆损失评估价格为x元。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告 约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的 ...

就保险合同赔偿问题达成一致，原告于2009年12月15日诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告因保险事故造成本次车辆损失x元、车辆施救费7000元、 的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”和2002年修订的《中华人民共和国保险法》第三十一条“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议 ...

人民共和国保险法＞的决定》修正） 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务 承担的数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第四十九条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的 ...

义务，故保险条款中就精神损害赔偿免责和增加免赔率10%的约定，对被保险人不产生效力。渠某某支付的施救费5150元，系为减少保险标的损失所支付的 该空白合同与其车辆投保时签订的并不一致。 本院确认一审查明的事实无误。另查明：在一审法院2010年5月14庭审中，大地保险公司代理人在就是否向投保人明确说明免 ...