的条款无效。故原审认为该免责条款对本案被保险人及本案原告不产生法律效力。但因肇事车辆未投保不计免赔，结合本案是车方负全部责任，故被告 交通运输集团货运有限公司”户名，二者系一个共同利益体。 本院认为，关于被上诉人张某某是否具备本案的诉讼主体资格问题。首先，从被上诉人张某某与商丘交通运输集团货运有限公司 ...

的运输方式、运输工具，最终将货物安全的交予收货人。运输途中，金鹰公司安排的运输车辆发生交通事故，以致货物受损，未能安全交付收货人，金鹰公司未能如约完成委托的事项， 的约束，并已放弃代位求偿权一节。第一，金鹰公司就此提供的协议不具备法律规定的公证、认证等形式要件；第二，现有证据不足以证明北京莱尔德公司应 ...

接送车申请车辆准驾证审批表，办理车辆保险手续，王某、肖某丁与肖某甲签订的《幼儿园股份转让协议》等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为 但未办理好相关手续即行营运是否处罚是有关行政主管部门的处理范畴，不影响合同双方当事人之间的效力。况且双方签订了车辆租赁合同后，车辆所有权人正在办理相关特种运输 ...

年5月29日。 1993年7月21日，重庆市轰达车辆配件研究所与上海中摩实业公司签订合作协议，约定联合兴办上海中摩实业公司重庆力发摩托车厂，该 “x”相近似，易使相关消费者对上述标志与“x”注册商标所标志的产品及其制造者之间是否具有合作生产、许可使用、关联企业等方面产生误认和联想，进而对“x”注册商标 ...

与合作协议不一致时，应以合作协议为准。因此，银行是否通知上诉人发生保险事故并不是赔付的必备条件。三、上诉人和银行之间转让债权的行为合法有效，应受到法律 项义务，保险人不承担赔偿责任，已赔偿的，保险人有权追回。对以上条款的法律效力，本院认为：上诉人保险单约定“发生保险事故时，被保险人应在十个工作日内通知 ...

，原告实际只需要通知被告某公司解除所谓'车辆挂靠经营合同”即可。合同是否应当解除不在法院审理范围。 二、关于本案中某公司是否具有第三人资格的问题，本院认为，本案 并装置在指定的部位，以备管理机关的检查，后者则无须随车携带，但在车辆转让时应交付给买方，以履行汽车买卖合同的从给付义务。故，机动车登记虽然是 ...

万元、1万元，合计21万元，此后余款一直未还。另双方协议约定的抵押车辆一直在原告处，双方一直未办理转让过户手续。李某在朱某乙不履行还款义务、多次向 应当按照我国民法通则和合同法的规定，以转移占有为交付，并在当事人之间发生所有权转移的法律效力。因此，由于此前该车就已转移占有，因此李某与朱某乙在约定以车抵 ...

。2000年7月1日，被告郑某与第三人宁东公司又续订了《车辆责任制承包经营协议》，被告的承包期限延至2000年12月31日。 上述事实经庭审质证， （略）元，保险费4800元，月基数6500元)。 上述二、三项于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。 四、驳回原告黄某、王某的其他诉讼请求。 本案诉讼费 ...

2008年5月29日。 1993年7月21日，重庆市轰达车辆配件研究所与上海中摩实业公司签订合作协议，约定联合兴办上海中摩实业公司重庆力发摩托车厂，该 近似，易使相关消费者对上述标志与“（略）”注册商标所标志的产品及其制造者之间是否具有合作生产、许可使用、关联企业等方面产生误认和联想，进而对“（略）” ...

高中同学关系，是与被告有利害关系，彭双德的证言没有法律效力；被告质证称，彭双德的证言证实了双方的转让协议关于厂家返利的约定已经解除，本院审查认为，彭双德 变某、终止民事权利和民事义务的合某行为。 第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变某或者解除。...