违反规定即刻辞退的罚则。2010年3月10日，被告以原告2010年3月4日在车间内未佩戴安全防护眼镜，严重违反规章制度为由，解除了与原告的劳动合同。 年3月2日《补充规定》的大标题为“员工安全眼镜佩带要求”，副标题为“-违反劳防佩带要求处罚细则的补充规定”。 以上事实，由原告提供并经质证的仲裁裁决书、 ...

，证明2008年4月份后，原告与被告协商关于劳动合同变更或解除事宜，之后被告就无故矿工，已严重违反了原告单位劳动纪律； 7、2008年7月15日原告 要求原告支付赔偿金x元的诉讼请求，本院不予支持。原告解除与被告的劳动合同属无过失性辞退劳动者，故原告作为用人单位应当按照法律规定支付相应的经济补偿，对于 ...

意见。鉴于我部员工陈XX这种行为已严重违反公司的规章制度，并影响了公司正常的生产秩序，建议解除与他的劳动合同。当日，被告相关负责人做出“同意”的批复。 本院不予支持，但原告有权另行申请仲裁，要求被告承担违法解除劳动合同应承担的法律责任，至于被告辞退原告是否构成违法，是否应该承担相应的法律责任，应在另 ...

，被告也向其施加了各种压力，如：1、其打电话向集团公司等各方面反映被辞退的事，但都被回复要找被告反映，被告员工则说找集团公司没用，暗示其 相关劳动法律法规并没有禁止劳动者在怀孕期间与用人单位协商解除劳动合同，因此本院认为原告主张被告与其签订协议书的行为违反了相关法律的规定，构成无效，于法无据，本院难以 ...

从事商业活动，即使是无偿的，经发现立即解除劳动合同。 本案争议焦点：任某是否存在严重违反单位规章制度的情形大立公司辞退任某是否合法有据，应否支付任某 证言亦无其他证据相印证，故本院无法采信。综上所述，本院认定任某不存在严重违反单位规章制度的情形。原审认定事实清楚，据此所作判决并无不当，本院予以维持。大 ...

代理人赵某某，该公司员工。 委托代理人张某乙，该公司员工。 上诉人张某甲因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2010)虹民一(民)初字第X号民事判决，向 纪联物业公司认为，对张某甲的种种行为，根据员工手册及劳动法律的规定，公司辞退张某甲不违反法律，故不同意仲裁裁决，不同意与张某甲自2009年 ...

争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。被告以 4个半月工资的赔偿金。综上所述，原告单方解除与被告劳动合同的行为违反法律规定，应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定向被告支付赔偿金。 综上 ...

在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。被告因对原告于2009年8月31日 存在煽动怠工或罢工”等内容，因此原告主张被告违反其制定的规章制度而解除双方的劳动合同，没有事实依据，其违法解除劳动合同的行为，应承担相应法律责任。原告要求不予 ...

原告认为被告不服从公司管理安排，并在上班时间干私活，违反公司规章制度，原告依法可以解除与被告间劳动合同。为此，原告提供了被告的检讨书一份，该检讨书系被告于 或工作便利受贿或以不正当手段谋取私利者，将被记为最严重过失，作辞退或开除处理。 以上事实，有劳动合同、企业实行其他工作时间制度的批复、解除劳动合同 ...

.28元。5、支付经济补偿金（赔偿金）2750元。6、判令违法辞退决定无效，要求依法补签劳动合同。7、诉讼费由二职专承担。一审法院于2009年5月14日 二职专与曹某某协商签订劳动合同，曹某某拒绝签订。曹某的工资是双方口头约定的，一审不应当支持其双倍工资的请求。4、曹某严重违反学校门禁制度、门卫人员 ...