余款28.34元）。为此，三原告提起诉讼。 老城区人民法院一审认为，关于家庭协议是否有效的问题，凤化街X号的房屋产权证登记在杨某丙、孙秀英名下，但杨某 孙秀英的利益。因此，两份家庭协议效力本院予以认定。关于孙秀英的遗嘱是否有效的问题，孙秀英于2006年6月8日在洛阳市老城区西北隅法律服务所邀请见证人宋 ...

归被上诉人所有，由答辩人给付姚某甲对价补偿；一审法院将财产分割协议认定为遗嘱是不看实质的错误认定，一审判决李某某退还租金数额明显错误。 本院二审经公开 的《中华人民共和国婚姻法》第十三条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条、第13条的规定，判决如下： 一、撤销 ...

乙，中间的9.4米房宅属于父母亲。2010年元月17日，父亲陈某台立下遗嘱（2010年元月23日去世），将分家分为原告人所有的6.6米房宅指定由 。故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告陈 ...

原告反映问题属于法院解决范围。2005年11月1日，市司法局就原告反映遗嘱公证问题专门致函龙安区司法局让其责成公证处尽快查清事实，依法处理，尽快给当事人一个满意的答复。2005年11月28日，市中院对原告不服遗嘱公证申诉进行再审后，驳回申诉，维持原判。2006年5月10日再审裁定书送达原告 ...

，本院予以支持。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条规定：“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的 》第八条、第十条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决 ...

早已知道争议土地证的存在，现在起诉已超过了诉讼时效；原审法院不应当直接认定公证遗嘱是生效的法律文书，因此，一审法院适用法律错误；上蔡某人民政府颁证时，遵循 土地的使用权遗赠给朱某乙，依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第42条“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱 ...

含土地证3000元），原被告各预付鉴定费4000元。 本院认为，（一）争执房产的权属问题。《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的 元，没有相关的证据证明，本院不予采纳。（二）高为忠所立自书遗嘱的效力问题。2006年8月21日，高为忠在台湾自立遗书，确认魏某某与其 ...

任某甲应分得到的房产份额。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第162条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十 人继承，而非原审判决认定的并不包括本案诉争的房宅，原审认定该房宅不属遗嘱范围不能成立。请求依法撤销原审判决第一项和第三项，由被上诉人承担全部诉讼费用 ...

秀英的利益。因此，两份家庭协议效力本院予以认定。关于孙秀英的遗嘱是否有效的问题，孙秀英于2006年6月8日在洛阳市老城区西北隅法律服务所邀请见证人宋 六条第二款，第二十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第二十五条、第六十条之规定，判决如下：一、洛阳煤矿监察办事处家属院 ...

某丙提交出示，2006年1月16日制作的（2006）乾证字第X号公证书中遗嘱上写明“因年岁大，不慎将存单丢失”、“户口本和身份证交给我孙子和孙媳妇”，而事实是 刘某丙就丧失了继承权，其有权对刘某甲的侵权责任予以追究，原审对侵权问题未予处理，可以另行处理。综上认为，三个一审被告提出的两点申请再审的理由不 ...