日根据一个叫“毛某某”的人办理汽车消费贷款的保证保险的申请，在审查了“毛某某”及担保人“谭某波”的有关证件后，与“毛某某”一同到大良农业银行，由农业银行发出 人的犯罪事实、情节，原判认定事实基本清楚，证据确实、充分，定性正确，审判程序合法，但对部分上诉人的量刑不当，根据罪刑相适应原则，分别依照《中华 ...

纠纷一案，本院于2011年9月13日受理后，依法由审判员蔡立田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔某某、被告委托代理人吴某到庭参加了诉讼， 乙于2009年10月17日与原告中国工商银行股份有限公司益阳赫山支行签订《个人借款／担保合同》一份，出具个人贷款借据向原告借款11万元，期限36个月， ...

于2012年1月9日受理后，依法由审判员林某太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司莆田秀屿支行的委托代理人陈为国、被告林某 、蔡某对上述借款承担连带保证责任的事实，有原告提供的小额贷款联保协议、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据和信贷本金流水台账和信贷利息流水台账为证， ...

合同纠纷一案，本院于2011年3月14日受理后，依法由审判员徐金明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权代某人雷杰、委托代某人周新会到庭参加诉某 承担损害赔偿责任。借款合同签订后，被告付某甲向原告出具个人贷款借据并提供银行账号，原告依约向其发放贷款x元。被告付某甲在借款期某，未按照合同约定及时 ...

赵某乙未作答辩。 原告邮政储蓄银行民权县支行为支持其主张向本院提供了以下证据：1、小额贷款申请表一份，2、农户/商户小额贷款审查表一份,3、商户小额贷款 被告赵某甲、赵某乙未向本院提交证据。 本院认为，本院受理本案后，依照法定程序向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务。但是，被告在法定期限内 ...

应对每笔贷款负责的事实是对《商业银行法》和《贷款通则》的误读，我国对贷款实行审贷分离制，即贷款审查的最后决策机构是审贷委员会（审贷小组）而非 能成立。 本院认为，原判认定基本事实清楚，基本证据充分，定罪、量刑符合法律规定，审判程序合法。原审被告人杨某乙、赵某丙上诉理由及其辩护人辩护意见均不能成立，本院 ...

一案后，2003年6月25日该院裁定宣告大证公司进入破产还债程序。当日，该院向中国建设银行大连分行下达债权申报通知书，同年7月18日该院裁定本案中止审理 公司提供的借款担保因违反法律的强制性规定，担保合同无效的认定正确。建行营业部在审查贷款担保合同时，未按照有关规定尽到审慎的注意义务，对担保合同的无效 ...

贷款函的约定向诸借款人提供了贷款。 2006年12月30日，美国银行依照法定程序变更为建行亚洲公司，美国银行的相关权利义务亦由建行亚洲公司承担。2007 后所得价款依法享有优先受偿的权利，本案诉讼费由x临时清盘人承担。 经审查，本院认为：建行亚洲公司选择中华人民共和国法律审理本案，x临时清盘人未到庭 ...

，由被告陈某某负担。 原审再审判决认定，重庆市兴万食品厂是从事经营肉制品、豆制品等服务的个人独资企业，投资人为向某某，企业代码证号为x－2，住所地为（略）。 的辩解理由不能成立。且万州商业银行高笋塘支行在与抵押人签订抵押合同时，未尽到对抵押物产权的审查注意义务，违反了贷款原则的有关规定，故也不能认定该 ...

取得借贷经营权，因此，个体基金会应承担合同无效的主要责任。但发展租赁公司未认真审查个体基金会的主体资格，也应承担一定的责任。借款合同无效的主要责任虽不 私营企业基金会领导小组偿付人民币19，755，200元，并按中国人民银行同期商业流动资金贷款利率支付资金占用费至款付清之日止(其中：9，755，200 ...