年9月10日与二轻公司签订了一份购销镀锌板（略）合同，为支付货款将上述汇票又背书转让给了二轻公司。同年9月15日，二轻公司向工行两路口分理处申请贴现 了两张银行本票，收款人均为创意公司，这显然是套取银行资金的行为。这一行为违反了中国人民银行《贷款通则》和《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》等法规 ...

终字第X号民事判决所解决的诉争之区别，在于对证券营业部转让合同不能履行部分是否可以采取替代履行方面。故武汉国租应当承担违约责任而非侵权损害 利息(自1998年5月10日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率分段计付)。 三、撤销湖北省高级人民法院(2000)鄂民初字第X号民事判决 ...

既未通知轻骑集团，也未经轻骑集团的书面同意，担保人应当免除未经其书面同意转让部分债务的相应保证责任，故原审判令轻骑集团承担连带保证责任显属错判。 ，本案上述焦点问题的实质在于:华夏银行是否可以作为委托资金管理的委托人参与委托资金管理活动，以及天源公司是否具备委托资金管理合同受托人的资格，并由此涉及本案 ...

作帐，钱也没有打到公司的帐户。因此，该合同是一份虚假合同。555万元贷款合同也是虚假合同，该款到位的当天即1998年11月26日就还了两 被告河口公司、被告东营总公司送达了债权和担保权利转让通知，两被告予以确认无异议。 2000年6月29日，被告东营总公司以银行电汇的方式向原告信达公司偿还借款50万元 ...

11月18日，华电公司与珠海经济特区电力开发(集团)公司(以下简称电力公司)签订《股权转让协议书》，约定华电公司将其持有的15.5%的洪湾公司/洪屏公司的股份 抵押人签订了《抵押合同》，约定确定抵押担保涉及的债务是，1994年2月4日洪屏公司、洪湾公司向澳门中行、大丰银行贷款311，700，000港元 ...

人承担长祥公司不能清偿部分的50%，明显不公正。 二审期间，中江公司还提出，无论其出具的《不可撤销担保契约》所担保的主债务是否已经发生，其承担 人的上诉请求。 二审期间，因中银公司提供了新华银行处理890万港元分期贷款合同项下抵押物的估价报告，以及新华银行并入中银公司的法律文件，中江公司表示对此不再 ...

华融公司经中国人民银行决定，于2000年12月29日撤销，并成立清算组进行清算。 原审归纳本案双方当事人争议的焦点为：1、本案讼争股权转让协议是否应予解除；2 签订的协议书，因未经外经贸部批准报备，因而是一份已经订立但未生效的合同。其仅能证明有关当事人曾做过协议约定内容的意思表示。但各方当事人不能据此 ...

、原告国通支行不是本案借款合同出借人，出借方系中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)，出借人转让债权未通知债务人，转让无效，因此国通支行不享有 一份编号为武工银(95)外(揭)字第(武广)X号《房产抵押贷款合同》，该合同主要内容包括借款、抵押、保证三部分。借款部分约定:抵押权人(国际 ...

或承包给他人，必须先还清甲方的借款后方能转让或承包给他人，否则甲方有权阻止乙某与他人签订的转让协议及承包合同。协议还就其它内容进行了约定。 2005年 本院不予支持。由于双方约定逾期付款的违约金为50万元的约定过高，原告主张按银行同期贷款利率的4倍计算违约金为10万元，无事实和法律依据，故应按中国人民 ...

。 上述事实，有原告提供的《企业借款合同》原件1份、工商银行业务委托书回执复印件1份、债权转让协议原件1份、债权转让通知书原件1份、特快专递邮件详情单原件 该合理请求本院予以支持，过高请求予以驳回。关于原告诉请判决被告支付律师费1.5万元是否主张某乙问题，因搏云公司在与隆携小贷公司签订的《企业借款合同 ...