某、陈某共同向原告偿还借款本金（略）元及利息（略）．59元(按中国人民银行贷款基准利率7.56％的四倍计，从2009年1月1日起暂计至2009年 4份判决现均已生效。 根据诉辩双方的分歧意见，本案当事人争议的焦点是：一、原、被告双方是否存在借款合同关系二、如某、被告双方存在借款合同关系，借款金额是多少 ...

若按期偿还所借款项，无利息；甲方若到期不偿还所借款项，甲方将按同期银行贷款利率四倍对乙方进行赔付利息，并支付借款总额20%的违约金。乙方有权向有 ，原审法院不予支持。 关于争议焦点一，本案是否应“先刑后民”移送公安机关。原审认为，本案主要系案外人利用公证实施涉嫌诈骗犯罪行为，造成魏某巨额损失。魏某起诉 ...

上诉人（原审原告）：李某某。...

买地盖厂房欠银行的钱，公司账里划了55万多元还了银行，这55万元都是徐某分公司回笼的钢材款。陈某某自己也有从公司借款的情况。陈某用公司回笼的钢材款 诈骗行为开始于伪造两份马某合同，故诈骗数额应为106万余元的意见，亦与本院查明的事实不符，故上述意见不予采纳。 关于董某某是否胁从犯的问题。经查，董某某系 ...

此主张违约金，而是要求按银行贷款利率的4倍计算违约金，一审法院对其该项请求予以主张。本案系李某乙与立泰公司之间的合同纠纷，涉及的是支付货款问题，故对永 已作详尽评述，其分析正确，本院不再赘述，上诉人永雇公司以李某乙涉嫌诈骗为由要求本案中止审理的上诉理由不成立，本院予以驳回。 综上，一审法院认定事实清楚 ...

元和相应利息（自1998年5月12日起至判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率计算）及差旅费x元承担过错赔偿责任。原审判决认定该事实正确，上诉人 事实相一致。 本院再审认为，本案双方当事人所争议的焦点问题是，达州工商局对西平粮油购销中心的损失是否承担补充赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二 ...

，李某某拿着其支付的购房款，向单位交付购房集资款和归还银行贷款后，向银行按揭贷款的行为，均不是诈骗的成立条件，而是双方真实意思表示。法律规定是，合同 ；2、原审判决认定李某某犯罪行为导致合同无效的理由，依法不能成立。李某某是否犯罪，不影响李某某使用先期出售房屋的款项购买房屋的事实存在。没有其支付房款的 ...

计算，自2006年1月17日起至判决确定的还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息）。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三 ，其上诉请求在逻辑上自相矛盾。二、本案并不涉嫌存单诈骗，无需中止审理。三、本案属于存款合同纠纷，不是票据纠纷，原审判决认定事实正确。四、龙湾农行无需 ...

上海市X路X号。 上诉人上海大众药业有限公司(下称大众药业)因与被上诉人深圳发展银行上海分行外滩支行(下称外滩支行)、原审被告上海华众保健品营销有限公司(下称华 法院调查外滩支行原负责人张建中涉嫌贷款诈骗事实的问题，因外滩支行的原负责人个人是否构成犯罪，与外滩支行行使票据权利是两个不同的概念，即便外滩 ...

将楚源公司支付的款项全部用于归还高利贷和个人开支，致其无法偿还即将到期的3000万元银行贷款。经程某某、陈某兵介绍，郭某乙于2007年7月开始与上海南 骗取楚源公司的合同款项，并伪造身份证件逃匿，其行为已构成某同诈骗罪，且诈骗数额特别巨大。公诉机关指控的罪名成某。对于被告人郭某乙及其辩护人提出“郭某乙 ...