株洲市X区人民法院 民事判决书 （2011）芦法民一初字第X号 原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司，住所地：湖南省株洲市X区XX路XX号。 负责人吴某 存在承包关系，尹某在刘彩虹处劳动的事实。被告认为刘彩虹属自然人，不具备用工主体，不能独立承担责任，但本院审理认为，我国法律并未禁止自然人雇佣员工 ...

。目前经诊断原告左股骨头缺血坏死，行走极不方便，已基本失去劳动能力。综上，原告作为第一被告的雇员，在从事雇佣活动中，由于第一被告安全措施不到位，特别是提供了不 某辩称，被答辩人诉我缺乏事实和法律依据，依法应驳回甘某某对我的诉讼请求。1、甘某某长期为陈某做工，与答辩人没有任何关系。甘某某是陈某的工人， ...

的范某。山阳区冯某永安预制厂未在工商管理部门进行登记，原、被告是个人之间的雇佣关系，是雇主与雇员的关系，并非非法用工单位。这种雇主与雇员之间发生的人身损害 虽未订立劳动合同，但原告雇用被告到其开办的焦作市X区冯某永安予制厂工作，双方的关系是事实劳动关系。根据国务院颁布的《工伤保险条例》规定，企业在无 ...

，原告曾某必须按照被告何某的安排进行工作，双方存在着控制、支配和从属的关系；(2)原告曾某向被告何某提供的不是物化的劳动成果而是劳务本身，其获得的劳动 的外在现象显示，并不能掩盖原、被告之间的劳务性质，原、被告双方的地位是从属的、不平等的，双方本质上就是雇佣与被雇佣的关系，故本院认定原、被告之间形成了 ...

内休息时死亡。王××代表工友于2010年4月21日将2万元交付给昌××的家属作为死亡安葬费。昌××、王××及××公司之间均没有任何书面合伙、承揽协议或者 ，原审法院在确认王××、昌××系雇主，雇佣龚甲和龚乙二人为其劳动的同时又确认王××、昌××与××公司之间存在事实劳动关系属于认定事实错误，这一雇佣 ...

造成的伤残、死亡童工。上诉人郭某某开办粉条加工厂，雇佣人员从事生产经营，但没有办理营业执照，被上诉人鲁某某受雇该厂从事雇佣劳动，鲁某某在工作时间、工作场所内因工作 本院再审认为，郭某某与鲁某某之间实际是雇主与雇员的关系，鲁某某在劳动过程中受到伤害，作为雇主的郭某某应当承担民事赔偿责任。本案中，鲁某某在 ...

，不应向人民法院起诉。事实上，原、被告之间是劳动关系，并不是雇佣关系，双方的关系已经张掖市劳动和社会保障局工伤认定书确认，故请求驳回原告诉请，判 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 代理审判员：赵文娟 二0一0 ...

上班，后该厂先后变更为郑州白鸽诺顿特种材料有限公司、郑州圣弋班陶瓷材料有限公司和圣弋班陶瓷材料（郑州）有限公司。2008年12月31日原告与被告签订的最后 劳动合同；第X组是原告于2008年12月26日收到被告给原告出具的终止劳动雇佣关系通知书，证明被告未提前一个月通知原告。 经被告质证，对原告提供的 ...

对周某是修理工不认可。证3没有法定代表人签字，来源不合法，不认可，另外，装潢和修理是两个概念。对证4认为，周某受伤以后，董自立为周某垫付x元，因 顺安汽车修理站认可其雇佣被告周某在其汽修站从事汽车修理，并为被告周某提供吃、住，且被告周某受伤时正在从事汽车修理，双方之间的关系符合事实劳动关系的部分特征， ...