了注意义务；我方对CD外包装没有审查的义务，我方在网络上展示的是包装完好的音像制品本身，不是非法传播原告的摄影作品，没有实施侵犯著作权的行为。我方不同意原告 网站上用光盘封面图像进行宣传的行为，属于对产品的展示和宣传，并不是作品的使用，其行为不构成对原告作品著作权的侵犯。虽然从新浪公司拥有的新浪网中的 ...

歌曲的录音版本，还使用了《茅草屋的女主人》、《乞爱者》两首音乐电视的画面。被告沈阳三帝公司未经我公司许可，非法复制侵权音像制品；惠新都缘经营部 》两首音乐电视作品的著作权，上述权利受我国著作权法的保护。 被告沈阳三帝公司作为音像复制单位，在生产加工光盘的过程中应依照有关法律法规的规定，履行审查职责，并 ...

字57－2001－X号。 2001年2月16日，文化部文审音[01]X号音像制品发行许某证（进口类）载明：进口单位中国唱片深圳公司，原产地美国，版权 向本院提交证据证明其按照有关规定就著作权人的授权情况进行了审查。深飞公司使用的由国家新闻出版署监制的复制委托书上虽然明确载有委托复制者应承担法律责任，但 ...

字57－2001－X号。 2001年2月16日，文化部文审音[01]X号音像制品发行许某证（进口类）载明：进口单位中国唱片深圳公司，原产地美国，版权 向本院提交证据证明其按照有关规定就著作权人的授权情况进行了审查。深飞公司使用的由国家新闻出版署监制的复制委托书上虽然明确载有委托复制者应承担法律责任，但 ...

x-CX-X-X-00/V.J6）的记录，且我公司从事的是加工压碟，该VCD音像制品封面上是否署名，与我公司不相关，不存在我公司侵犯原告署名权和获得报酬 作者身份，依法取得其许可并向其支付报酬。根据已查明的事实，被控侵权制品中使用的《浏阳河》歌词与原告享有著作权的《浏阳河》歌词基本相同，无论《浏阳河》 ...

略有不同。被控侵权光碟封底标注有“英皇国际唱片有限公司提供版权、珠海特区音像出版社出版发行”字样，并注明出版代码为x-FX-X-X-00/A.J6。被控 CD包装封面上使用的图片一致，在被告没有提交相反证据的情况下，本院认定二者音源具有一致性。 综上所述，第一被告作为一家专门零售、出租音像制品的企业， ...

住所地合肥市经济技术开发区繁华大道X号。 法定代表人尚某某，总经理。 被告山东文化音像出版社，住所地山东省济南市X路X号。 法定代表人张某，社长。 被告北 ，不得使用，违者必究”字样。鸟人公司还在《音乐生活报》上登载了对于涉案歌曲的著作权保护声明。根据鸟人公司与北京华谊兄弟音乐有限公司的音像制品发行 ...

《合同书》没有证明力：该《合同书》没有履行相关证明手续，依法不能作为证据使用；原审判决对该证据进行认定以及适用“举证倒置”来要求上诉人提供证据证明，这 是未依法取得发行权限的CD，是违法的CD。 本院认为：根据被上诉人提供的《音像制品发行许可证》等证据，可以认定《合同书》为合法有效的证据，原审判决予以 ...

）-CX-X-X-00/V.J6）的记录，且我公司从事的是加工压碟，该VCD音像制品封面上是否署名，与我公司不相关，不存在我公司侵犯原告署名权和获得报酬 作者身份，依法取得其许可并向其支付报酬。根据已查明的事实，被控侵权制品中使用的《浏阳河》歌词与原告享有著作权的《浏阳河》歌词基本相同，无论《浏阳河》 ...

特定目的拥有和使用的外国作品的特定复制本，在１９９３年１０月１５日后均应取得原著作权人的授权才能销售，否则，按侵权处理。音像制品的销售商不仅要 ２０１０元，审计费１万元，其他诉讼费用１２５元，均由被告北京市文化艺术出版社音像大世界负担。 北京市第一中级人民法院还依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十 ...