诉讼请求。 本院经二审审理认为：上诉人在向被上诉人预售商品房时，在《商品房购销合同》中已经明确约定了该商品房的预售价款，但上诉人又以另行签订《商品房 请求，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的 ...

诉讼请求。 本院经二审审理认为：上诉人在向被上诉人预售商品房时，在《商品房购销合同》中已经明确约定了该商品房的预售价款，但上诉人又以另行签订《商品房 请求，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的 ...

诉讼请求。 本院经二审审理认为：上诉人在向被上诉人预售商品房时，在《商品房购销合同》中已经明确约定了该商品房的预售价款，但上诉人又以另行签订《商品房 请求，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的 ...

诉讼请求。 本院经二审审理认为：上诉人在向被上诉人预售商品房时，在《商品房购销合同》中已经明确约定了该商品房的预售价款，但上诉人又以另行签订《商品房 请求，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的 ...

，但根据国务院1998年7月20日颁布的《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自某品房交付使用后90天内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”规定，汇俊公司、三 ...

月20日颁布的《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用后90天内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续， 超过诉讼时效理由不成立，本院不予支持。 关于本案能否适用最高人民法院关于审理《商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定进行调处的问题。经审查 ...

明达物资公司(以下简称明达公司)诉上海沪中房地产联合发展总公司(以下简称沪中公司)房屋预售合同纠纷一案，上海市静安区人民法院于2000年10月16日作出(2000)静 公司的一套房屋已经转让，有明达公司、沪中公司及案外人签订的预售商品房转让合同佐证，应当认定。根据《上海市房地产转让办法》第二十二条的 ...

本案现已审理终结。 原告诉称：2004年10月5日，原被告协商预约签订《重庆市商品房买卖合同》的协议，约定被告将其开发的位于渝北区新牌坊渝北某大厦后楼 付清房款；被告于2006年6月1日前将经质量验收合格的商品房交付原告；预售商品房批准机关和商品房预售许可证号均为空白。合同还对其他方面进行了约定。合同 ...

现已审理终结。 原告诉称：2004年1月25日，原告、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。约定：被告以套内建筑面积2200元/平方米的单价将位于重庆市X区 x元；被告于2006年6月1日前将经质量验收合格的商品房交付原告；预售商品房批准机关和商品房预售许可证号均为空白。合同还对其他方面进行了约定。合同 ...

付清房款；被告于2006年6月1日前将经质量验收合格的商品房交付原告；预售商品房批准机关和商品房预售许可证号均为空白。合同还对其他方面进行了约定。合同中 合同）》等方式销售某大厦在建房，并特别约定购房人只能与景某签订《重庆市商品房买卖合同》，只能将购房款支付给景某，否则合同无效。 2007年10月13 ...