》，被告委托第三人代理销售坐落于上海市松江区某房地产项目一事，代理时间为二十四个月，双方在合同第十六条第三人的权利义务第16.2.4约定，第 银行沟通协调，尽早解决这一问题。 再查明，原告作为香港特别行政区居民，在内地无房产。在签订预售合同当日，银行在售楼现场当场收取购房者的贷款申请资料， 在诉讼过程 ...

湘晖，广东广大律师事务所律师。 被告黄某某，女，X年X月X日出生，香港居民，现住（略）。身份证号码：x(8)。 原告梁某某诉被告黄某某借款合同 涉港借款合同纠纷，应比照涉外案件处理。原告据以向被告主张权利的法律事实发生在我国内地，根据最密切联系原则，本院有权对本案行使管辖权并适用我国法律解决本案争议。 ...

证据予以佐证。 本院认为：被告励某为香港居民，本案系涉港民事纠纷。励某是浩城公司股东且一直在郑州从事经营活动，并在郑州市购置有房产，依照相关法律规定， 未提出法律适用异议，应当视为当事人双方已经就本案争议应适用的法律作出了选择，以我国内地法律作为处理本案纠纷的准据法。 励某与峻龙公司及赵秋生、朱某某于 ...

区。 法定代表人郑某甲，董事长。 被告郑某甲，男，X年X月X日出生，香港居民，住（略），身份证号：（略）(A)。 委托代理人张肖霞、欧某某，均 管辖权。双方未约定适用法律，鉴于讼争合同的签订地及履行地均在我国内地，根据最密切联系原某，应适用我国内地法律作为解决双方争议的准据法。 原某与被告崇德公司通过 ...

诉讼代理人许锐波，该事务所职员。 被告郭某某，男，X年X月X日出生，香港居民，住（略）。 原告广东以泰律师事务所与被告郭某某委托合同纠纷一案，本院 。因合同的签订地和履行地均在广东省广州市，故本院对本案具有管辖权。原、被告未约定适用法律，根据最密切联系原则，应适用中国内地法律作为解决双方争议的准据法 ...

高法民四终字第X号 上诉人(原审被告)郭某某，男，X年X月X日出生，香港居民，住（略）。 委托代理人顾先平、张某，均为北京市尚公律师事务所律师 合同纠纷。因合同的签订地和履行地均在广东省广州市，故法院对本案具有管辖权。原、未约定适用法律，根据最密切联系原则，应适用中国内地法律作为解决双方争议的准据法。 ...

陈述等相关证据予以佐证。 本院认为：被告米某某为香港居民，本案系涉港合同纠纷。合同履行涉及的不动产所在地在我国境内，依照民诉法专属管辖条款，本院作为 双方当事人没有选择处理合同争议所使用的法律时，应当按照最密切联系原则选择以我国内地法律作为处理本案纠纷的准据法。 原被告双方于2006年7月31日签订的 ...

，再次确认了北京雄龙经黄某授权委托投资设立并管理上海雄龙一事，并约定北京雄龙同意将其在上海雄龙拥有的股权无偿返还给黄某，同时协助办理股权转让手续。 ，从黄某其1998年12月3日申请香港永久性居民身份证收据可知，在1998年12月3日之前黄某仍系中国内地居民。上海雄龙在1997年3月27日设立时，黄某 ...

》第二十四条的规定，又因原告是香港特别行政区居民，本案属于参照涉外民事诉讼程序审理的案件，根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条 适用与借款合同有最密切联系地的法律，而本案借款合同的履行地、借款人所在地均在中国南宁，中国内地为与本案有最密切联系地，审理本案应适用中国内地法律 ...

民事案件不适用该规定。即该规定第11条第二款关于当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾形成的，应当履行相关的证明手续的规定不适用于本案。本案的证据 《收据》的行为是否代表了城区信用社的问题。因城区信用社是内地的金融机构，许贤锋亦是中国大陆居民，故对许贤锋是否有代理权的认定应适用中国内地法律。 ...