补某，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补某、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当 事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定。 综上，原审裁定适用法律基本正确，裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉 ...

统领汽车销售有限公司及台商高某某，上诉人作为武汉统领汽车维修有限公司的董事，与上述行政行为无直接相关性，其原告主体资格不适格。2、上诉人提出的武汉统领汽车 维修有限公司董事的权益，由于身份资料的不一致，原审裁定以其不符合起诉法定条件为由驳回起诉正确。上诉人认为林某的大陆身份证虚假，系工商登记错误所致， ...

因集体土地建设用地使用证一案，不服北京市延庆县人民法院（2011）延行初字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 经查， 某诉超过法定期限且无正当理由的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，高某甲在2008年民事案件审理中即知晓了被诉土地证所 ...

的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案原告起诉不符合法定条件，不属于人民法院行政诉讼审查范围，原告可依法向人民政府及土地部门申请处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第 ...

。 委托代理人贾某某，该局工作人员。 再审申请人杨某某与被申请人南召县国土资源局土地行政处罚一案，本院于2009年10月9日作出（2009）南行终字第X号 与杨某某无法律上的利害关系，一审裁定认定杨某某不具备诉讼主体资格，依法驳回起诉是正确的。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院二审 ...

土地使用证，与郑某没有利害关系，郑某不具有主体资格。综上，请求法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案被上诉人台前县人民政府对台前县轻工业局使用的部分国有划拨土地 均不能成立。原审法院以郑某不具备行政诉讼主体资格为由裁定驳回起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定， ...

，起诉至台前县人民法院。台前县人民法院审理后作出（2011）台行初字第x号行政裁定，裁定认为：台前县房地产管理中心为张某芹颁发（2009）X号房产证的 法院适用《最高人民法院关于审理房产登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定裁定驳回起诉正确。2、郑某不具备本案诉讼主体资格。郑某称补办房产证行为侵犯 ...

人民政府的颁证行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人三门峡市电子工业总公司起诉事项依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人三门峡市电子工业总公司上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院以其不具备起诉主体资格驳回起诉正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十一条第（一）项， ...

故颁证事实清楚。（2）程序合法。（3）原告不具备行政诉讼原告主体资格。请求驳回起诉。 第三人刘XX述称，同意被告漯河市人民政府的答辩意见，请求驳回 的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本一式五份，上诉于漯河市中级人民法院。 审判长张有仁 审判员张文 ...

人扈某某于2009年8月25日收到三门峡市公安局作出的三公复决字[2009]第X号行政复议决定书，并在陕公送[2009]第X号送达回执上签收，扈某某当庭对此事实 上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院以其超过起诉期限驳回起诉正确，应予维持秩序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十一条第（一）项，裁定 ...