责任。乘车人马某某无与此次交通事故有因果关系的过错行为，不负此次交通事故的责任。马某某驾驶的湘x号车车主是高速公路管理处，其向中国人民财产保险股份有限公司营销服务部 的车主是李某某。赵某某是该车李某某雇请的驾驶员。该车向人寿财保湖南公司投保了交强险及商业第三者责任险（未购买不计免赔），其中：交强险限额 ...

次要责任。乘车人马某某无与此次交通事故有因果关系的过错行为，不负此次交通事故的责任。马某某驾驶的湘x号车车主是公路管理处，其向中国人民财产保险股份有限公司销服务部 的车主是李某某。赵某某是该车李某某雇请的驾驶员。该车向人寿财保湖南公司投保了交强险及商业第三者责任险（未购买不计免赔），其中：交强险限额x ...

的起诉，待查明某再继续追索。故本案被上诉人不是放弃对该二轮摩托车驾驶员的诉讼请求，而只是暂时不处理。因此，上诉人不能免责。根据广东省高级人民法院《关某处理 三人同乘一辆摩托车，本身也有过错，也应承担部分责任。为此，请求重新开庭审理此案，传唤购买我车的车主袁国强到庭质证，澄清事实。 二审期间，原审被告梁 ...

。 被告李某辩称，原告所述交通事故属实。自己系川x号车实际车主，被告杨某系自己所雇佣的驾驶员。自己在第三人处投保了交强险和商业险，商业险限额为 酌定承担30%的责任，被告彭某承担此次事故主要责任，酌定承担70%的责任。被告彭某系川x号二轮摩托车车主，川x号二轮摩托车在第三人中国人保眉山公司购买了机动车 ...

2、从隆公安认字（1997）X号道路交通事故责任认定书可知，肇事车辆湘x车辆的所有人某邵阳运输服务站李某丁，不是本案被告，同时，肇事司机李某丙既不是 80%的赔偿责任，被告李某丁作为登记车主，即法律意义上的车主负垫付责任。被告龚某作为机动车驾驶员，明知湘x客车制动总泵进油管严重漏油却不予修复，继续驾驶 ...

2、从隆公安认字（1997）X号道路交通事故责任认定书可知，肇事车辆湘x车辆的所有人某邵阳运输服务站李某乙，不是本案被告，同时，肇事司机李某甲既不是 80%的赔偿责任，被告李某乙作为登记车主，即法律意义上的车主负垫付责任。被告龚某作为机动车驾驶员，明知湘x客车制动总泵进油管严重漏油却不予修复，继续驾驶 ...

；2、从隆公安认字（1997）X号道路交通事故责任认定书可知，肇事车辆湘x车辆的所有人某邵阳运输服务站李某乙，不是两被告，同时，肇事司机李某甲既不是 80%的赔偿责任，被告李某乙作为登记车主，即法律意义上的车主负垫付责任。被告龚某作为机动车驾驶员，明知湘x客车制动总泵进油管严重漏油却不予修复，继续驾驶 ...

支队二大队认定豫x号三轮运输车驾驶员（待查）驾驶机动车行驶未确保安全，发生交通事故后未及时报警、保护现场，肇事后弃车逃逸，负事故全部责任，符合法律规定，该院予以 转让给第三方的事实，且明知上诉人是名义车主。现有的事实足以证明上诉人雷某并不是本案车辆的实际所有人、也不是车辆的支配人，上诉人雷某在本案中无 ...

x号车的所有人为榆林市宏兴工贸有限责任公司，是本案的适格诉讼主体，贾某圣是该车的实际车主的事实。 3、道路交某事故认定书一份，证明保险事故发生的 价格鉴定结某书、鉴定费票据，被告对真实性没有异议，但认为本案投保车驾驶员准驾不符，被告不承担赔偿责任，且没有修理费发票相互印证，经审查，该证据应为客观真实， ...

人保公司未向法庭提供证据。 被告某货运公司辩称，陕x、陕x挂号车是某货运公司挂靠车辆，车主是盛某，被告某货运公司与原、被告之间均无任何关系，故原告起诉某 对于二原告的下余损失，应当某照被告文某与被告人保公司承保车辆驾驶员即被告俞某在事故中所负的责任比例由被告文某和被告人保公司进行分担（被告俞某与被告文 ...