。上诉人从事的印刷工作不属于《民法通则》第123条所规定的高度危险作业，不适用无过错责任原则。由于上诉人在未关闭机器的状态下用纸块来清洁机器， ，故被上诉人对本次事故的发生也存在过错。一审判决上诉人与被上诉人各承担50％的责任正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。 据此，根据《 ...

能见度适合，不存在“三被告选定的作业地点安全性不足”的情况。(三)本案不适用举证责任倒置原则。原审判决却自行替代五被上诉人改变诉求主张，作出没有事实依据的 人故意毁灭证据，造成无法确定受害人死因的责任，应由三上诉人承担。(四)原审判决运用法律正确。本案件属于高度危险作业的范畴。根据《关于民事诉讼证据 ...

某俊安全送达目的地，且在事发后未停车抢救，故起诉要求被告承担侵权赔偿责任，赔偿原告医疗费人民币416.78元、家属误工费人民币4，868.25元、交通费3， 原告的诉请。 就此争议焦点，本院认为从事高速运输工具等高度危险作业，造成他人损害的，应当承担民事责任，如能证明损害是受害人故意造成的，不承担民事 ...

人三峡供电分局虽无过错，但是按照有关规定，也应承担赔偿责任。因为第三人系从事周围环境有高度危险作业的企业，且郑某受伤的原因又是第三人所有 在内)，由秭归县公安局赔偿（略）.11元； 三、宜昌供电局三峡分局不承担赔偿责任。 一审案件诉讼费4000元，由秭归县江峡金属材料加工厂负担3400元，秭归县公安局 ...

原因。因此，濮阳县电业局存在重大过失，应负这次事故的主要责任。另外，10KV高某电输送是高某危险作业，高某电致人死亡属于特殊侵权，即使没有过失， 中具有重大过失，同时也是施工的受益人，所以对这次电击事故的发生应承担不可推卸的责任。请求依法判令两被告共同赔偿四原告死亡补偿金、丧葬费、抚养费、赡养费、精神 ...

。兰考供电局系高压供电的作业人，因其作业的性质对周围环境有高度危险，故应承担无过错责任。考虑到本案实际损害后果的发生，主要由张某甲的过错 利息。 一审案件受理费6088元，张某甲负担3044元，兰考县供电局（兰考县供电有限责任公司）负担1826.4元，兰考县X乡X村民委员会与兰考县X乡X村民委员会承担 ...

乙采石爆破所致。被告狄某乙亦无免责事由，因此对原告所受损伤应承担赔偿责任。原告请求的护理费795元无法律依据，交通费部分不符合法律规定，对其该部分请求 误工费。故不予支持。被告狄某己非高度危险作业者，其无义务防止危险的发生并告知危险的存在，原告请求被告狄某己承担赔偿责任某法无据，不予支持。为保护公民的 ...

某乙主张涉案死者聂某义在对辽宁锦华机电有限公司所有的电线构成一定程度的安全危险而采取排除过程中造成触电意外死亡，作为雇主的锦华金属复合材有限公司对此应承担雇主 责任义务，现导致聂某义死亡这一客观事实存在，故其应承担高度危险作业造成他人损害的赔偿责任。而死者聂某义作为成年人，无论从年龄和生活常识均应能够 ...

周某环境有高度危险，对茶馆内人员的生命置于高度危险的状态。只要发生了损害的事实，而这种损害与安装工业电扇的行为有因果关系，就要追究安装工业电扇行为人的全部民事责任。一审法院判决所赔偿标准、范围、金额都符合法律规定，无可非议。 经庭审质证，被上诉人周某对证言的真实性有 ...

对发生高某让触电死亡的事故存在较大过错。应承担40%赔偿责任。被告韩某某没有资质，在高某危险的10千伏架空电力线路保护区内施工建房未充分尽到注意 由于某自身疏忽大意，导致触电死亡，其自身亦存在一定过错，应承担本次事故20%的责任。根据最高某民法院关于某理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释和2009 ...