上的因果关系。二、原审判决判令鸿业公司对福源公司的债务承担连带清偿责任没有任何法律依据，并且严重违反合同相对性原则。(一)原审判决判令鸿业公司 合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方基于合同提出请求或提起诉讼，与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三方不能依据 ...

上的因果关系。二、原审判决判令鸿业公司对福源公司的债务承担连带清偿责任没有任何法律依据，并且严重违反合同相对性原则。(一)原审判决判令鸿业公司 合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方基于合同提出请求或提起诉讼，与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三方不能依据 ...

的主犯依据不充分；②3.19盛世999房聚众斗殴案，陈某甲并不知情，不应承担此次犯罪的刑事责任；③7.24寻衅滋事案，定性错误，应定为故意伤害罪。但因同属于被告人告诉 ，应减轻处罚；②几次对方都有重大过错或过失，应当相应减轻齐某一方的责任；③齐某在每起犯罪中，均系从犯；④齐某犯罪后能如实供述其犯罪事实 ...

上的因果关系。二、原审判决判令鸿业公司对福源公司的债务承担连带清偿责任没有任何法律依据，并且严重违反合同相对性原则。（一）原审判决判令鸿业 合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方基于合同提出请求或提起诉讼，与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三方不能依据合同 ...

借款事实，上诉人自始至终都不知情。对于上述“借据”中“蔡某某”的署名，全系何某乙的个人手笔，也绝非上诉人授意所为。此事实何某乙在原审时已当庭确认。虽然 的财产有平等处理权，那么对于夫妻共同债务的承受显然也需取得夫妻另一方的同意，本案中，上诉人对何某乙上述借款行为自始至终都不知情。而上述第二十四条规定的 ...

债务，但是由于该厂是独立法人，只能以其所有的资产承担有限责任，超出其资产的债务不应由被申请人承担。并且，被申请人与申请人没有签订过合资或合作 的，申请人对此情况完全不知情。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意 ...

略）.27元为经营收益，系认定事实错误。所谓经营收益，应指在离婚诉讼时，由于一方或双方此前的生产经营活动积累下来尚未能够取得，但客观上存在并可以获得的财产权益 其应举证证实。所谓向林国亮的借款，陈某某根本不知情，郭某某亦从未提起。3、原审不予确认位于乐怡花园的房产的按揭贷款债务由陈某某承担，系郭某某之 ...

上的因果关系。二、原审判决判令鸿业公司对福源公司的债务承担连带清偿责任没有任何法律依据，并且严重违反合同相对性原则。(一)原审判决判令鸿业公司 合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方基于合同提出请求或提起诉讼，与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三方不能依据 ...

均应恪守合同约定，依约履行合同，现陈某某未按合同约定支付租金及在三新公司不知情的情况下私自撤离，已构成违约，引起本案纠纷，陈某某应承担相应的责任， 损失”，三新公司就应在逾期交纳租金的第16日起行使解除合同的权利，而不是无限制放弃权利，《合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同 ...

证据24，本院不予采信。 关于某某房地产公司证据，证据1，原告及第3人异议不知情，被告某某百货公司、物业公司无异议。本院认为，该证据与被告某某百货公司、 人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列 ...