年3月7日，但是联系决定书全文来看，其他有关日期的表述明确无误，均在无效请求申请日2003年5月15日以后，可以判断该决定作出的日期为2003年3月 日，该瑕疵为笔误，专利复审委员会亦予承认。我国专利法规定，被宣告无效的专利权自始无效，并不以无效宣告请求审查决定作出的日期为基准，不会因此影响专利权人的 ...
//www.110.com/panli/panli_110767.html-了解详情
律师。 委托代理人陈达，广东敏于行律师事务所律师。 上诉人曾某某因专利无效行政纠纷一案不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第X号行政 权利要求，例如独立权利要求或者从属权利要求。由此可知，在本案专利无效宣告请求审查程序中，专利权人不能将“打击乐/汉语/英语选择开关”这个技术特征从权利要求中 ...
//www.110.com/panli/panli_110764.html-了解详情
》不予审理于法无据。请求二审法院撤销一审判决；撤销专利复审委员会第X号无效决定；判令专利复审委员会重新作出行政决定。专利复审委员会、胡某某服从一审 委员会依据国家知识产权局发布的《审查指南》，在“吸尘器（微型）”外观设计专利权无效宣告请求审查程序中认定证据5的结论超出公证机关的业务范围，因而有关内容是 ...
//www.110.com/panli/panli_110580.html-了解详情
证据3为大豪兴利家具公司向北京市第二中级人民法院提交的指控宏福家具公司侵犯本案专利权的民事诉讼状复印件。 宏福家具公司提交的证据2、证据3均来源于大豪兴 设计已于本专利申请日前以销售的方式公开，故丧失了外观设计的新颖性，应当宣告无效。原审判决认定事实清楚，程序合法，但是，在根据现有证据认定本案外观设计 ...
//www.110.com/panli/panli_110568.html-了解详情
证据3为大豪兴利家具公司向北京市第二中级人民法院提交的指控宏福家具公司侵犯本案专利权的民事诉讼状复印件。 宏福家具公司提交的证据2、证据3均来源于大豪兴 设计已于本专利申请日前以销售的方式公开，故丧失了外观设计的新颖性，应当宣告无效。原审判决认定事实清楚，程序合法，但是，在根据现有证据认定本案外观设计 ...
//www.110.com/panli/panli_110567.html-了解详情
修改不符合《中华人民共和国专利法实施细则》第六十八条以及《审查指南》关于无效程序中对权利要求进行修改的具体方式的规定。 专利复审委员会于2002年3月 产权局根据专利法实施细则制定的规章，即《审查指南》中所作的规定，认定专利权人无效宣告请求审查程序中修改其权利要求是否适当。修改权利要求书的具体方式一般 ...
//www.110.com/panli/panli_110565.html-了解详情
设计的产品名称为“地板砖”（简称在先设计）。 吴某某针对欧迪斯公司提出的宣告本专利权无效的请求，数次向专利复审委员会提交意见陈述书。吴某某主张：本 、第x.X号外观设计专利相关文件及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...
//www.110.com/panli/panli_91622.html-了解详情
公司。2006年5月19日，经国家知识产权局登记，本专利著录项目中的专利权人变更为本案原告。本专利授权公告的权利要求如下： “1、L—赖氨酸盐酸盐用于 未对同源药业公司提出的其他证据进行评述，因此专利复审委员会应当对本专利是否应当被宣告无效继续进行审查。 综上，专利复审委员会作出的第X号决定认定事实及 ...
//www.110.com/panli/panli_91595.html-了解详情
。 专利复审委员会服从原审判决。 本院经审理查明： 名称为“染色机(D)”的外观设计专利权（即本专利）的申请日为2002年8月6日，授权公告日为2003 诉讼主张本院不予支持。 虽然附件3—7所记载的外观设计专利已被专利复审委员会宣告无效，但无论是在专利复审委员会在做出第X号决定时，还是在原审法院做出 ...
//www.110.com/panli/panli_90050.html-了解详情
包括相近似的情况。专利复审委员会依据专利法实施细则第十三条关于重复授权的规定宣告本专利权无效属于理解和适用法律错误。由于专利复审委员会未对双喜公司提出的本 只能被授予一项专利”。据此，不同申请人就同样的发明创造先后申请专利时，专利权只能授予在先申请人；同一申请人就同样的发明创造先后申请专利时，在后申请 ...
//www.110.com/panli/panli_90046.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务