委员会的决定，请求人则可以提起行政诉讼，因此检索报告不是判断专利有效与否的依据，专利检索报告的意义在于提供与专利技术最接近的已有技术资料，从而 原告主张按4％的利润率计算赔偿额的主张本院不予支持，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十条第一款规定“人民法院依照专利法第五十条 ...
//www.110.com/panli/panli_72630.html-了解详情
简介未在无效程序中提交，不应考虑。证据3不能推定就是针对本案专利作出的检索报告，且未提供证据证明该证据是从呼和浩特市中级人民法院复印的。综上， 网(2)之间的垂直距离为0.8-1.5cm。 2002年12月13日，原告以本案专利不具有新颖性，不符合专利法第二十二条第二款的规定为由向被告提出无效宣告请求 ...
//www.110.com/panli/panli_45265.html-了解详情
，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，该院于2002年12月9日判决撤销国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告审查的决定。该委不服，上诉至北京市高级 有异议，但异议理由不充分，对其真实性予以确认；对于科迪公司提供的检索报告涉及的有关专利文献，因科迪公司不能证明其来源，且是英文资料的复印件， ...
//www.110.com/panli/panli_43159.html-了解详情
，董事长。 委托代理人黄某某，该公司职员。 委托代理人张某某，厦门市首创君合专利事务所有限公司职员。 上诉人王某某与被上诉人泉州三金模具有限公司（下称三金公司 重审。其理由：一、被上诉人出具的《实用新型专利检索报告》显示涉案实用新型专利不具有新颖性。原审法院据检索报告而不中止审理，不符合法律的规定。从 ...
//www.110.com/panli/panli_130116.html-了解详情
原告李某某于2006年11月14日向国家知识产权局提出“一种施釉装置”实用新型专利申请，2008年5月21日该施釉装置获得国家知识产权局授予的实用新型专利权 已为对比文件1或2完全公开了，这在被上诉人一审提交的《实用新型专利检索报告》中有详细的说明和解释。 三、原审法院扩大被上诉人的专利权保护范围， ...
//www.110.com/panli/panli_21732554.html-了解详情
二审证人的误工费、车旅费。其主要理由是：1、根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第八条：“提起侵犯实用新型专利权诉讼的 共和国专利法进行初步审查，决定授予专利权”。只有通过国务院专利行政部门的实用新型专利检索报告的结论，才能证明该专利有无新颖性、创造性，才是实质性审查。原告的 ...
//www.110.com/panli/panli_184223.html-了解详情
检索报告的问题。 上诉人刘某甲认为被上诉人罗某没有提交专利检索报告，其专利有无新颖性、创造性还处于不确定状态，一审法院不应当受理该案。本院认为，上诉 没有在一审答辩期内提出宣告实用新型专利权无效的请求，因此，人民法院仍应当按照专利合法有效的原则对案件进行审理。 二、关于被上诉人罗某超过一审举证期限举示 ...
//www.110.com/panli/panli_15697.html-了解详情
。 委托代理人胡志刚，北京市天理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 法定代表人 专利复审委员会承担。其上诉理由是：一、国家知识产权局专利检索咨询中心的外观设计检索报告应予以采信。该中心是国家知识产权局直属事业单位，其做出的 ...
//www.110.com/panli/panli_171607.html-了解详情
。因对比文件1所示“暖瓶”外观设计和对比文件2所示“保温瓶”外观设计产品与本专利指定使用的产品“咖啡壶”具有相近用用途，属于相近种类的产品，故在此基础上 决定对相近似性判断的认定正确，结论正确，原告提交的国家知识产权局专利检索中心所作的检索报告仅仅具有参考作用，并不具有法律效力，第X号决定对相关外观 ...
//www.110.com/panli/panli_111493.html-了解详情
。因对比文件1所示“暖瓶”外观设计和对比文件2所示“保温瓶”外观设计产品与本专利指定使用的产品“咖啡壶”具有相近用用途，属于相近种类的产品，故在此基础上 决定对相近似性判断的认定正确，结论正确，原告提交的国家知识产权局专利检索中心所作的检索报告仅仅具有参考作用，并不具有法律效力，第X号决定对相关外观 ...
//www.110.com/panli/panli_34940.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务