月3日报国家知识产权局备案。 2005年12月19日，国家知识产权局专利复审委员会曾就本专利作出《无效宣告审查决定书》，结论为维持本专利权有效。 2011年8月 ，原告晋成公司与取得外观设计专利权的专利权人陈某闽订立专利许可合同，双方所签订的合同系双方的真实意思表示，内容又不违反有关法律的禁止性规定， ...

宣告无效的专利权视为自始即不存在，宣告专利权无效的决定对已经履行的专利实施许可合某和专利权转让合某，不具有追溯力。本案中，（1）涉案合某 申请本院委托相关机构进行鉴定，应承担不利的法某后果，原告要求被告支付2008年度专利应用收益28.8万元以及专利权失效损失400万元没有事实和法某依据，本院不予支持 ...

1是（2003）镇证民字第X号《公证书》复印件，内含工矿产品购销合同复印件、协议复印件、山东省临沂市商业批发统一发票复印件、工作记录复印件、沭河101—1 专利复审委员会于2004年7月14日就山东手扶拖拉机公司针对本专利提出的无效宣告请求进行口头审理。 在口头审理过程中，山东手扶拖拉机公司提交了补充 ...

许可廊坊永安工贸股份有限公司实施“一种外墙外保温板”申请专利的实施许可合同，2、1999年10月13日发放的北京亿丰豪斯沃尔新型建材有限公司的营业执照。 凤凰时装装饰品公司永安工贸股份有限公司》宣传彩页。 上述事实有第X号决定、无效程序中得证据1－7、北京亿丰豪斯沃尔新型建材有限公司企业法人营业执照（ ...

采信。 关于争议焦点三：原告认为，在被告新易达公司与案外人签订的《劳务合同》及《安全管理协议》中均有被告陈某某的签名，因此被告陈某某实施了侵犯 判决认定的正确性。 由于被侵权人的损失或者侵权人获得的利益都难以确定，也没有专利许可使用费可以参照，一审判决根据本案系争专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节、 ...

元，第一期为本协议签订后立即支付100,000元(卢某某同时向钢板公司交付专利申请技术资料、项目建议书等全部技术资料)；第二期100,000元为卢某某指导钢板 垄断技术，妨碍技术进步的技术合同无效。因此，协议书中的这两项约定，显然违背法律规定，应确认无效。 此外，双方签订《专利申请技术实施协议书》， ...

受让方名称来看，受让方并不需要此项专利，认为合同是虚构的。合同的备案单位不是专利行政管理部门，该登记备案不符合专利实施许可合同登记备案的法律要件。 有限公司为本案共同被告。 对于被告请求中止本案的申请，本院认为，被告请求宣告原告专利无效的依据尚不够充分，本院不中止本案诉讼。 本案原告提交了宣传册、名片 ...

被告的答辩，双方当事人争议的问题为：双方签订的开发合同是否侵犯了专利权人张其余的专利权，开发合同是否无效，被告是否应依据补充协商书向原告支付40万元 针对争议 的专利权人，其于2004年2月12日将诉争专利许可给原告开发使用。事后知道原告与被告签订了开发合同，并对被告进行了技术指导，2005年6月以后 ...

许可廊坊永安工贸股份有限公司实施“一种外墙外保温板”申请专利的实施许可合同，2、1999年10月13日发放的北京亿丰豪斯沃尔新型建材有限公司的营业执照。 凤凰时装装饰品公司永安工贸股份有限公司》宣传彩页。 上述事实有第X号决定、无效程序中得证据1－7、北京亿丰豪斯沃尔新型建材有限公司企业法人营业执照( ...

附件5是原告作为供货方与深圳市新浩投资发展有限公司在1999年6月签订的购销合同及相关送货单、销售发票发票联、银行支票存根等复印件，以及证明这些复印件与其 第五十四条第一项之规定，本院判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告深圳市中新浩工贸 ...