（简称第X号决定）。 北京市第一中级人民法院认为，对于本领域的技术人员来说，本专利的权利要求1与对比文件1都是涉及竹窗帘片加工的工艺，二者属于相同的技术 6月13日，经国家知识产权局核准，中工美（广州）进出口有限责任公司将本专利的专利权转让给泓玮公司，同时进行了著录项目变更，将专利权人变更为泓玮公司。 ...

王某甲、王某乙、梅某某与无线电一厂于1989年9月1日签订了专利技术转让合同，并于1989年10月14日向无线电一厂提交了全套图纸和设计资料， 第X号民事判决书，向本院申请再审。其主要理由是，本案原再审判决严重违反法定程序，不告知合议庭成员，不开庭，将没有鉴定人签字、未经鉴定人质询的鉴定材料当作定案的 ...

王某甲、王某乙、梅某某与无线电一厂于1989年9月1日签订了专利技术转让合同，并于1989年10月14日向无线电一厂提交了全套图纸和设计资料， 第X号民事判决书，向本院申请再审。其主要理由是，本案原再审判决严重违反法定程序，不告知合议庭成员，不开庭，将没有鉴定人签字、未经鉴定人质询的鉴定材料当作定案的 ...

（简称第X号决定）。 北京市第一中级人民法院认为，对于本领域的技术人员来说，本专利的权利要求1与对比文件1都是涉及竹窗帘片加工的工艺，二者属于相同的技术 6月13日，经国家知识产权局核准，中工美（广州）进出口有限责任公司将本专利的专利权转让给泓玮公司，同时进行了著录项目变更，将专利权人变更为泓玮公司。 ...

供应的地桩锁安装之前对于所述情况并不知情；甲方放弃因乙方、丙方使用或转让“上海绿城一期”内安装的易胜公司供应的地桩锁产品而向乙方、丙方提起侵权 人民法院（2004）一中行初字第X号判决、专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定等文件，以及权利人在相应程序中的陈述，权利要求1中记载的“活动桩设有 ...

的双肋骨；D在双肋骨上、下段之间具有沟槽。该专利处于有效状态。2000年2月25日，该专利转让给禾昌兴业股份有限公司（以下简称禾昌公司），并在 不能作为定案证据使用，其有关赔偿数额的诉讼请求，本院也不予支持。 三、一审审理程序符合法律规定。 达昌公司认为一审法院对拓洋公司等超过一审指定的举证期限所提供 ...

王某甲、王某乙、梅某某与无线电一厂于1989年9月1日签订了专利技术转让合同，并于1989年10月14日向无线电一厂提交了全套图纸和设计资料， 第X号民事判决书，向本院申请再审。其主要理由是，本案原再审判决严重违反法定程序，不告知合议庭成员，不开庭，将没有鉴定人签字、未经鉴定人质询的鉴定材料当作定案的 ...

专利复审委所作第X号决定证据不足。请求法院撤销该决定。 被告专利复审委答辩称：在复审程序中第三人金同保健品公司提交的对比文件是一件由他人向专利局 1．专利局1997年4月25日发出的“撤销专利权请求的审查决定书”； 2．血压平衡表专有技术转让合同； 3．关于（略）专利中的“通道板”与（略）．3专利中 ...

字第X号民事判决书，证据12为一份聚丙烯酰胺说明书，附件1为一份技术转让协议书，附件3为一份用户意见书，原告未说明这几份证据与评价本案专利创造性 专利为伪科学、违背冷却水要求的基本原则。公开不充分问题不属于新颖性评价范畴，且原告在无效宣告审查程序中未提出本案专利公开不充分的请求，原告据此主张本案专利不 ...

行为及临床应用”的课题研究。该课题成果完全归原告所有，未经原告许可，不得私自转让。该协议还约定了经费发放办法等。协议最后有原告医务部的盖章，以及 对被告的主张不予支持。 关于某告提出的由被告负担国家知识产权局收取的中止本案专利程序的600元费用的主张，本院予以支持。 根据《中华人民共和国专利法》第六条 ...