认定承担责任的主体错误，原审第三人舒某的行为是表见代理，舒某与某公司之间是雇佣关系，故某公司是赔偿上诉人损失的主体；二、一审判决在认定舒某的 的危险性，在选择承包对象时，应当选择具备安全生产条件的单位或个人。某公司明知舒某不具备安全生产条件而与之签订承包协议，故某公司作为发包人，应当按照最高法院上述 ...

雇主的赔偿责任。启帆公司将建筑工程发包给没有资质的蒋某、蔡某个人，因此启帆公司对廖某的损失依法应当与蒋某、蔡某承担连带赔偿责任。蒋某和蔡某是合伙承包，蒋 钢筋制作工程分包给没有资质的蒋某、蔡某合伙承包，由蒋某、蔡某雇请廖某务工，廖某与蒋某、蔡某构成雇佣关系，廖某与启帆公司之间不构成劳动关系。依照《最高 ...

某司某各负担3761元。 司某上诉称：1、原判决认定纪某与司某系雇佣与被雇佣关系错误。张某己与卢氏矿建公司、五里川矿业公司某在合同关系，司某和纪 、纪某合都是给张某己干活的。空压机是司某与其共同出资购买，他们四人是合伙关系、劳务费如何结算当时没有说，劳务收入除机器本钱和开资外平分。纪某质证认为其四人不 ...

，应认定被告王某某与原告朱某某、被告何某乙、何某戊、何某甲等人在给谢某某建房的过程中，形成的关系属于雇佣关系，不是合伙关系。2、朱 的证据。 本院二审另查明，2006年度河南省城镇居民人均可支配收入为9812.26元，其它事实与原审认定相一致。 本院认为，谢某某将自己建房工程发包给上诉人王某某，王某某 ...

在答辩期限内未向本院递交答辩状。但庭审时辩称：1、原告与被告周某丁之间不存在雇佣关系，是合伙共同给被告连银军拆除旧房。因为被告没有去叫原告干活，是 10天和15天，期间花费医疗费共计x.65元。 本院认为，被告周某丁与原告之间是个人合伙关系。原告作为合伙人之一，在共同劳动中所遭受的伤害，应当与包括作为 ...

”。被告白某某雇佣原告孟某甲从事平房升高工作，原、被告之间形成雇佣关系。原告在从事雇佣活动过程中，即在平房升高施工过程中，门头梁（过道上方一横梁）掉下来发生 刘海明是谁。被告提供刘×证言，刘×也陈述刘海明因为刘×有车有设备本身想和她合伙干，但是由于她的车没有手续不敢上路，才介绍有车有设备的白某某接这个 ...

齐某系为赵某某提供劳动，也一直在赵某某处领取工资，足以说明赵某某与齐某之间存在雇佣关系，其劳动报酬依法应由赵某某支付。综上，请求撤销原判，改判驳回齐某 证据分析后认为：证据1仅能证明齐某的施工天数，证据2仅是赵某某起诉时的个人主观陈述，该二证据均不能证明孙某某的主张，本院不予认定。 本院二审查明的事实 ...

周某某系确山县X乡X村支部书记，被告周某某于2004年10月与被告王某丁等人在该村X组开始合伙经营打草机场，为此租用喻某珠及其叔喻某阳等人的承包地 被支配的雇佣关系。因此，双方形成的是雇佣关系。关于上诉人周某某上诉称其早已退伙，不应承担责任的问题。周某某在草场经营过程中虽与王某丁书面约定退伙，但未对外 ...

“加盟店”是指乙方投资开办的双汇专卖店，甲、乙双方之间不存在任何共同投资、雇佣、承包关系，乙方对加盟店拥有所有权、收益分配权、监督协调权、建议权，并独立承担 合同书、以及2000年9月16日周某某与阮某某、王某国签订的合伙协议书分析，周某双汇X号加盟店的性质是个人合伙经营，而非漯河双汇商业连锁有限公司 ...

...