若乙方违约不购买该房屋，则已支付甲方的定金不予返还；《房地产买卖协议》成立即表明买卖合同成立，丙方居间成功；双方于本协议签署后14日内前往丙方签订示范文本的《上海市 月16日谈话录音，以证明当时许某提出户口不能迁出，以户口问题恐吓陈某，中介公司帮许某斡旋陈某做低房价等事实；2、2010年4月12日三次 ...

称：其与蒋某甲、中介公司签订协议后，因国家房贷政策进行调整，故三方当事人均认为无法按照原来的协议签订正式合同，即使签订合同也无法履行，所以其不 查明的事实及双方当事人的陈述，可以认定本案双方当事人之间之所以未按照原来协议签订正式合同或者按照原来协议履行是因为国家房贷政策发生变化，作为房屋买受人的顾某称 ...

未迁出，三万元整作为违约金，乙方将不交付甲方。甲方的三万元整放在中介公司担保”。该合同中，吴某某亦在甲方处签署了自己的姓名。 同年11月21日 异议，将门锁更换并居住在内。 原审中，关于违约金一节，当事人双方均认可房地产居间合同“补充条款”中违约责任系指——如甲方户籍未在规定时间内全部迁出，则乙方尾款 ...

原审被告)上海新可达房产经纪有限公司。 法定代表人虞某某。 上诉人陆某因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2010)闸民三(民)初字第X号民事判决， 款。显然乙方已违反售房定金协议书，构成违约责任。现甲方与新可达房产中介公司都认为乙方违反售房定金协议书已构成违约。经甲方与新可达房产协商， ...

付某，女，汉族，X年X月X日出生。 原告江某某诉被告付某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托 将房子卖给别人，但被告认为原告要求的违约金过高，被告已经付某中介公司一部分违约金，中介公司也答应把违约金付某原告。 经审理查明：2009年9月10日，原告江 ...

驳回原告的诉讼请求。 根据原被告的诉辩主张，总结本案的争议焦点如下：原被告之间居间合同是否成立被告应否支付原告居间费用。 原告为支持其主张向本院提供的证据有： 即2006年6月24日的实习生保障协议为无效协议，因为该协议王强为负责人的中介公司未注册，且有2006年6月26日的协议，是对这个证据的否认。 ...

共同履行合同为原告办理系争房屋过户手续；（二）本案诉讼费用由三被告负担。 原告范a、黄a为此提交以下证据材料:1、定金协议；2、中介公司员工证明 方后，直接支付甲方定金人民币10万元，该笔定金自甲乙双方签订《上海市房地产买卖合同》生效后自动转为购房款；乙方再直接支付甲方房款人民币60万元；甲乙双方协商 ...

）焦作市大信房地产经纪有限公司。住所地：解放区X路X号。 法定代表人梁某某，该公司经理。 委托代理人许立，河南河阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郝某某，男 了吉瑞敏。 本院认为，本案是一起房地产中介公司提供的房源信息不实导致买房人受损而引发的居间合同纠纷。在居间合同中，居间人仅在委托人与第三人 ...

人愿出900,000元，今晚请尽快带30,000元签订房地产买卖合同。当天18时许，原告来到中介公司，业务经办人告知，要么900,000元成交，如不同意就将 不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。两被告关于导致双方无法签订买卖合同的辩解意见，不足以排除其应当依照合同法关于定金规则承担的法律责任。因此， ...

由被告江西天成拍卖有限公司承担，此款随同上述款项一并给付原告。 上诉人天成拍卖公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间确实不 由被上诉人承担。 被上诉人亿豪实业公司答辩称：上诉人的上诉无事实和法律依据，上诉人与被上诉人之间根本不存在中介服务合同关系，上诉人上诉称收取被上诉人 ...