乙诉称，2007年5月10日原、被告经房屋中介公司介绍与反诉被告签订上海市杨浦区X村某室房屋买卖合同一份，合同约定，反诉被告支付定金人民币5000元，同年4月 5日内到广灵四路某号甲办理贷款事宜，逾期不来，视为违约，将依照房屋买卖合同中第九条、第十条规定，追求（究）房东方相关违约责任。 三、2007年 ...
//www.110.com/panli/panli_14273507.html-了解详情
收到诚轩公司转交原告支付的6000元诚意金。另表示因原告在经济合同期间以种种借口不与本人签订买卖合同，据中介经济合同约定，本人有权利不再出售该套房屋， 本院认为，本案系原、被告未能签订房屋买卖合同后，被告拒绝返还原告预付的购房诚意金而引发的纠纷。本案的争议焦点是被告是否应当返还原告诚意金根据原、被告 ...
//www.110.com/panli/panli_77910.html-了解详情
本应由其承担的商业风险。原审法院认定谢某某没有履行能力依据不足。双方的买卖合同合法有效，理应依法履行。在正常交易过程中，未经守约方同意的情况下，违约 本院认为，关于本案双方当事人是否存在买卖合同法律关系。双方当事人签订的合同虽名为《房地产居间合同》，但该合同中已具备了房屋买卖合同的主要内容，原审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_27739.html-了解详情
网上看到董某登记的卖房信息后找到董某，商量房屋中介买卖的问题，经纪人一再声明只要是房产证上的所有权人就可以办理房屋买卖及过户手续，在此引导之下，董某才无知的 元购房定金 本院认为：一、关于董某与黄某、正和兴公司签订的《房屋买卖合同》是否合法有效问题。董某与黄某、正和兴公司于2011年1月24日所签订的 ...
//www.110.com/panli/panli_35260061.html-了解详情
，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、破坏等。曹某某通过房产中介获悉涉案房产的出售信息，该房房证上产权人为张某某，买房人支付了27万元 ，根据现有证据，无法确认曹某某与张某某之间基于房屋的买卖，存在恶意串通的情形，双方签订的房屋买卖合同合法有效。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当 ...
//www.110.com/panli/panli_26454287.html-了解详情
，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、破坏等。曹某某通过房产中介获悉涉案房产的出售信息，该房房证上产权人为张某某，买房人支付了27万元 ，根据现有证据，无法确认曹某某与张某某之间基于房屋的买卖，存在恶意串通的情形，双方签订的房屋买卖合同合法有效。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当 ...
//www.110.com/panli/panli_4742024.html-了解详情
及税收机关带来诸多的不便和无法解决的麻烦。 三、被告无权确认我与崔某兰房屋买卖合同是否有效，原告无权起诉撤销被告的具体行政行为，原告的起诉属于诉讼程序错误。我与崔某兰 案件事实： 2006年3月19日，原告高某甲与案外人高某华签订了《买卖房契约》，中介人为高某申、高某丁、高某亮、高某军，契约载明：高某 ...
//www.110.com/panli/panli_182446.html-了解详情
产权过户义务并承担本案受理费。 被告徐某辩称，房屋买卖合同应为合法有效，因被告与其妻沈某产生矛盾，在被告向房屋的抵押权人某银行华山支行请求还贷时，由于 徐某缔结房屋买卖合同的行为符合法律规定，亦未违反在房屋交易中买受方对不动产权利瑕疵的谨慎审核义务——该审核义务不包括对权利人之婚姻状况或他人是否对房屋 ...
//www.110.com/panli/panli_6335172.html-了解详情
1、一审法院并没有违反法定程序，一审判决仅是对上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同是否有效进行确认，并没有做出撤销房地产行政管理部门备案登记的判决。2、一审法院 诉讼主体资格是适格的。由于万寓公司存在违法行为，其与上诉人签订的房屋买卖合同不具备法律效力，不应得到法律保护。早在2005年6月16日，万 ...
//www.110.com/panli/panli_281952.html-了解详情
自己的名义与上诉人签订讼争房屋买卖合同亦属违法。所以，一审法院适用《合同法》第八条，认定上诉人与华庭公司订立的《购房合同书》合法有效显然不对。三、一审 产权登记，领取了《房地产权证》，证书号码为x。被上诉人华庭公司的经营范围是房地产中介咨询服务。 本院认为，本案争议的是第一个焦点是诉争的两份合同何某 ...
//www.110.com/panli/panli_85270.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务