间约48㎡(土地使用面积40.02㎡)，相关证据有华盛公司的企业法人营业执照、房屋拆迁许可证，被告杨某某的营业执照、税务登记证，本院所收集的勘验笔录和照片。 补偿。 本院为加强城市房屋拆迁管理，保障城市建设顺利进行，保护拆迁当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《城市房屋拆迁管理条例 ...

假证据，如果上诉人将房子卖给陈长春，被上诉人在2002年8月房屋被拆迁时还能领到拆迁补偿款吗综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律不当。二审应 补偿款，现张某乙以补偿价格低要求再审，应予以驳回。 本院认为，原一、二审事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

内，原告董某向本院提交的证据同原审证据。 被告农产品公司答辩称：双方签订的拆迁补偿协议不是被告的真实意思表示，当初之所以签订这份协议，是因为开发建设工作已 安置房某，农产品公司请求解除双方签订的安置补偿协议，同意以金钱方式予以补偿的理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第某百零六条，最高 ...

房屋补偿款有关联，本院予以采纳。 4、被告提供的证据5，证明拆迁实施单位多次与原告协商拆迁补偿事宜均未果的事实，与原告在庭审中的陈述相互印证，因拆迁 要求被拆房屋的评估时点为2008年缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持上海市闸北区 ...

路B号西面内的个体工商户营业执照登记的经营者是第三人成某某，经营部位的拆迁补偿可以按照非居面积标准计算，本院予以采信。 8、被告提供的证据11， 了裁决，符合法律规定。综上所述，被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚、适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六 ...

，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。 8、被告提供的证据10，证明拆迁实施单位与原告多次协商拆迁补偿事宜均未果的事实，原告的陈述也印证了拆迁双方进行 鉴定，原告对被拆房屋评估报告单价的异议，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告上海市 ...

中，管某甲认为该房屋白天营业，晚上居住，提出货币补偿400万元的要求，致使双方当事人未能达成拆迁补偿安置协议。据此，市土储中心、杨浦土发中心提供本市 符合《上海市城市房屋拆迁管某实施细则》的规定。被上诉人作出本案被诉裁决，并无不当。上诉人的上诉理由本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

承租的惠民路某号底层统客非居住房屋一同签约的要求，致使双方当事人未能达成拆迁补偿安置协议。杨浦土地中心提供其所有的位于本市浦东新区X路X弄某号X室 和房屋管理局作出的(2010)杨房管拆裁字第X号房屋拆迁裁决的具体行政行为，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定， ...

金额为151,112元。被拆房屋内户籍人口为1人，即户主钱某某。根据该基地拆迁补偿安置方案，核定钱某某户安置人口为1人。被拆房屋内有电话X门、 和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 ...

乙、顾某丙诉被告上海浦东明珠房地产发展公司（以下简称明珠公司）、顾某丁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2010年2月8日受理后，依法由审判员王琳玮独任 返还或赔偿的民事责任问题。据此，依照《城市房屋拆迁管理条例》（1991年6月施行）第三条第二款，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五） ...