北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2007）一中行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院于2007年8月6日受理本案后,依法组成合议庭,于 正确，并在此基础上，撤销争议商标的注册符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，北京市第一中级人民法院判决 ...

正商标评审书件及证据材料通知书》，其中载明：“根据新修改并已经实施的《中华人民共和国商标法》及其《实施条例》和《商标评审规则》的有关规定，申请人就上列商标 委员会作出的〔2006〕第X号裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告中华 ...

被异议商标不予核准注册。 上述第x号“BMW”、第x号“BMW及图形”商标由德意志联邦共和国贝伐利施机动车工厂股份公司1986年6月24日提出注册申请，1987年3月30 ，商标评审委员会做出的第X号裁定主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，本院判决 ...

正商标评审书件及证据材料通知书》，其中载明：“根据新修改并已经实施的《中华人民共和国商标法》及其《实施条例》和《商标评审规则》的有关规定，申请人就上列商标 委员会作出的〔2006〕第X号裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告中华 ...

联系，故原告认为第三人侵犯其在先名称权的理由缺乏事实依据。原告在异议复审行政程序中并未明确提出其享有在先著作权的理由，因此原告的该项主张不在本案合法性审查 维持。原告文某某的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告 ...

的包装形式，缺乏商标应有的显著特征，不能起到区别商品来源的作用。此外，在行政程序中原告所提证据不能证明申请商标经原告长期和大量的使用在消费者中具有了 做出的第X号决定审查程序合法，适用法律正确，本院应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华 ...

常用的包装形式，缺乏商标应有的显著特征，不能起到区别商品来源的作用。此外，在行政程序中原告所提证据不能证明申请商标经原告长期和大量的使用在消费者中具有了 本院予以支持。被告做出的第X号决定主要证据不足，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，本院判决如下： ...

的包装形式，缺乏商标应有的显著特征，不能起到区别商品来源的作用。此外，在行政程序中原告所提证据不能证明申请商标经原告长期和大量的使用在消费者中具有了 做出的第X号决定审查程序合法，适用法律正确，本院应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华 ...

（已录制）商品上，直接表示了本商品的功能、用途等特点。申请商标属于《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（二）项所指不得作为商标注册的标志。商标 的〔2006〕第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告中华人民 ...

使用并有一定影响的商标”的情形。 综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持商标评审委员会 同时，提交一份律师见证书，证明万成国际贸易有限公司上海办事处未在上海市工商行政管理局登记；2、司法鉴定书，证明湖南神力公司生产的“ABRO”牌4分钟快速固化 ...