均存在认定事实不清、证据不足，且原判量刑不当，请求依法改判。 辩护人提出的主要辩护意见与上诉意见相同。 经审理查明，原判认定上诉人陈某甲犯盗窃罪及掩某 的，可以分别认定为‘其他严某情节’或‘其他特别严某情节’”的规定，原判认定为盗窃情节特别严某，并处以十年以上有期徒刑是正确的。原判在量刑时已经考虑上诉 ...

11月，海淀供电公司工作人员在检查用电时将其查获。经鉴定，被告人马某盗窃电量价值人民币473939.52元。2009年11月13日，被告人马某被抓获归案。 可能；电力公司算出的窃电数额缺乏事实依据。 二审审理期间，上诉人马某及其辩护人均未提交新证据。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所 ...

事实不清、证据不足，姚某不构成犯罪。 姚某及其辩护人在二审期间均未向法庭提供新的证据。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经查 之间形成了完整的链条，足以证明姚某盗窃的事实成立。姚某否认盗窃的供述与事实和证据不符，姚某及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立，本院均不予采纳。 本院 ...

诚律师事务所律师。 濮阳市X区人民法院审理濮阳市X区人民检察院指控原审被告人史某犯盗窃国家机关证件罪一案，于2011年10月26日作出（2011）华区刑初 证件，原判认定罪名无法律依据且量刑过重，请求二审法院撤销原判，合理量刑。辩护人提出的辩护意见是，对盗窃机动车车牌如何定罪，法律没有明确规定，对史某 ...

事实和证据，郑州市X区人民法院认为被告人李某、张某乙的行为均已构成盗窃罪，且盗窃数额特别巨大。依法判决如下：1、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月， 王某。 上诉人张某乙上诉及其辩护人辩护均称张某乙在共同犯罪中应系从犯，且归案后如实供述罪行，原判量刑重。 经二审审理，查明的事实、证据均与一审 ...

认为，原判认定事实清楚，证据确凿，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。认定本案事实的证据均经一审庭审举证、 印证，故原审判决认定梁某是盗窃的共犯，在本案中起主要作用并无不当。综上，本院对上诉人梁某的上诉理由及辩护人的辩护意见，均不予采纳。对南宁市 ...

长度分别为117米、116米、117米总共为350米的犯罪事实没有异议。二审庭审时，北海市人民检察院当庭举出被害单位北海国发海洋生物农药公司与广西方能电力工程 的，并未按160元/米进行计算，原判采信估价结论认定盗窃数额，并无不当，故本院对辩护人提出该项辩护意见不予采纳。 对于周某提出黄某的摩托车不是 ...

犯罪的标准，应不构成犯罪。 出庭履行职务的检察员认为，上诉人黎某某为盗窃割断光缆造成通信中断，根据最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律 盗窃罪的定罪数额，上诉人及其辩护人关于其不构成盗窃罪的辩护理由亦成立。但根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第 ...

酌情从轻处罚。对徐某某辩解盗窃杨某某800元时自己没有在场的辩解理由，已被当庭核实的证据否认，故其辩解理由不成立；对徐某某的辩护人和陈某甲的辩护人辩解二 ，未造成恶劣影响和后果，且已全额退赃。故请求对徐某某从轻或减轻处罚。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。且有一审法院开庭时举证、质证的下列证据证实 ...

公诉机关，禹州市人民检察院。 申诉人（原审被告、二审上诉人）李某甲，男，生于X年X月X日。因涉嫌盗窃2002年12月25日被禹州市公安公安局刑事拘留 ，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。申诉人李某甲的申诉理由及其辩护人的辩护理由缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零 ...