冲景区提供的服务项目，因此苏某不存在违约行为。李某、王某、卢某以产品质量瑕疵要求苏某承担责任是没有法律依据的。李某、王某、卢某认为是由于 某敏在石门冲景区的游泳池游泳时不慎溺水死亡。因石门冲景区在大地保险柳州公司投保了公众责任险，根据保险合同的约定，被保险人在列明的地点范围内依法从事生产、经营等活动已 ...

财保焦作支公司依法承担。 被告太平洋财保焦作支公司辩称，原告的请求数额过高。保险公司只承担保险合同约定的赔偿项目，诉讼费、鉴某、行政罚没型赔偿款和各种间接 事故责任强制保险单和神行车保系列产品保险单各一份，证明豫x号车在被告太平洋财保焦作支公司投保有交强险和第三者商业责任险，保险期间均自2011年2月 ...

保险公司处投有交强险和商业险，第三者责任险赔偿限额为人民币x元，且有投保不计免赔率，涉案交通事故发生在保险合同有效期内。 又查明：原告蔡某于 天，依据不足，本院不予采信；因原告经营范围为销售通信设备及相关产品及通信器材、电子产品维修，属技术服务行业，因2011年技术服务行业在岗职工平均工资为x元/年， ...

某习领取。二被告对该证据有异议，认为该证据只能证明原告与中瑞公司之间存在保险合同关系，不能证明原告取得了代位求偿权；3、消防队证明、派出所证明、 投保人为豫x蒙迪欧轿车向原告沈丘公司投了非营业用车损险、商业第三者责任险、车上人员责任险、盗抢险和交通事故责任强制保险，保险单号为PDAA（略），保险期限为 ...

1份的责任限额赔偿；事故是挂车而不是主车造成的，故只能按挂车投保的第三者责任险在x元的责任限额内承担80%的理赔责任；对原告各项损失的赔偿标准应按农村居民 本院不予支持。被告XX支公司提出交强险只能在1份的责任限额内赔偿的辩解意见与保险合同的约定不符，本院不予采信。另提出事故是挂车而不是主车造成的，故 ...

x号轿车实际车主是被告刘某某，该肇事车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和神行车保系列产品保险，其中死亡伤残赔偿限额x元、医疗赔偿费用限额x元 应由夏某某、刘某某先行赔偿后，其再按保险合同规定赔偿刘某某的上诉主张，理由不充分，也与设立第三者强制责任险和第三者商业险的根本目的和宗旨不相符，故 ...

。根据《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，在合同约定的范围内直接向原告赔偿保险金，对超过保险合同约定的限额部分赔偿责任由被告陈某丙、贸易有限公司 石峰区支公司上诉提出“原判认定上诉人应赔偿金额的计算方式错误”经查，交强险的伤残赔偿限额和第三者责任险的赔偿限额分别为5万元和20万元，减去第三者责任险 ...

、杨某丙、杨某丁承担。 太平洋财保广东分公司上诉称：机动车商业三者险属于保险合同关系，与本案侵权关系属于不同法律关系，不应当在本案中一并处理；死亡赔偿金 责任限额内对本次事故的受害人先行赔付，在交强险理赔之后，再于机动车第三者责任险赔偿限额内对各受害人按比例进行理赔。《中华人民共和国保险法》第六十五条 ...

；上述14项合计（略）.3元。15、永州支公司在交某险及第三者责任险限定额内赔偿原告经济损失422000万元；16、本案诉讼费由被告承担。 原告为 。 原告对被告永州支公司提供的证据认为该证据系复印件，真实性无法认定，应以保险合同的原件为准。 六被告对被告永州支公司提供的证据无异议。 被告永州支公司 ...

规定，本院不采信其证据效力。原告对被告中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司提供的证据2、第三者责任险保险条款没有异议，其他被告也没有异议，本院采信其 交某安全法》第76条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司应在交某险限额根据保险合同和保险条款的约定直接赔偿原告的损失，不足部分由被告 ...