以及因双方未在规定的期限内共同指定或委托指定首席仲裁员而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任代为指定的首席仲裁员，于1997年4月16日组成仲裁庭审理本案。 深圳 材料，于1997年5月28日在深圳分会开庭审理本案。申请人和被申请人的代理人出席了庭审。仲裁庭听取了双方的陈述和辩论，并就有关问题进行了查询。 ...

申请人与被申请人之间关于上述合作合同争议的仲裁案。 申请人提出财产保全申请，依照仲裁规则第23条的规定，深圳分会将其申请提交××省××市中级人民法院。1997年 ，后因故延期到1998年3月26日开庭。申请人的代理人出席了庭审。被申请人没有出席。根据仲裁规则的规定，仲裁庭进行缺席审理。庭后，申请人提交 ...

年4月21日，仲裁庭在深圳开庭审理本案。申请人的代理人出席了庭审。被申请人没有出席。按照仲裁规则的规定，仲裁庭进行了缺席审理。 庭后，申请人 略）．14美元。 (二)驳回申请人要求赔偿利益损失中的违约金的请求。 (三)本案仲裁费用全部由被申请人承担。 (四)上述第(一)、(三)项裁决被申请人支付的所有 ...

内容来看，第二被申请人应承担的也是一般保证责任，在合同纠纷未经审判或者仲裁并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，第二被申请人对债权人可以 偿还欠出租人债务的方可要求第二被申请人承担赔偿责任。 申请人认为： 本案担保人的代理人的上述观点只是十分肤浅地停留于望文生义上，没有深刻地领会本案融资租赁合同 ...

年5月24日上午九时，仲裁庭进行了开庭审理。申请人代理人出席了庭审，被申请人没有出席。依照仲裁规则的规定，仲裁庭进行了缺席审理。 1999年8月 办案费用。 3．由被申请人承担本案仲裁费。 1999年5月17日，申请人变更仲裁请求如下： (一)裁决被申请人偿付申请人欠款港币（略）．04元。 (二)利息 ...

申请人提交的仲裁申请书及有关证据材料(被申请人没有提交答辩材料)，于1999年6月21日在上海第一次开庭审理本案，申请人的代理人和被申请人的代理人出席了 陈述。庭后，仲裁庭根据申请人因庭外和解要求延长裁决期限的请求，经上海仲裁分会秘书长同意，延长裁决期限30天。由于申请人和被申请人未能达成和解，仲裁庭 ...

仲裁规则）的规定，由申请人指定的×××仲裁员、被申请人指定的×××仲裁员和中国国际经济贸易仲裁委员会主任代指定的××首席仲裁员于1999年7月20日组成审理本案的仲裁庭。 货款两笔共（略）元系1996年3月合作双方矛盾激化后申请人之代理人J先生（D先生之妹夫）将合作公司印章、财务资料、现金强行取走， ...

根据申请人和被申请人于1994年5月18日签订的“××经济特区中外合资经营企业合同”中的仲裁条款和申请人提交的书面申请，于1998年11月25日受理了申请人与被申请人 年1月26日和1999年5月25日两次开庭审理本案，申请人的代理人、被申请人的法人代表和代理人均依时出席了庭审。仲裁庭听取了双方当事人 ...

。但仲裁庭认为，质押协议的审批和备案手续应由出质人负责办理，被申请人的代理人在庭审中对此也无异议，但作为出质人的第二、第三、第四被申请人 偿还第一被申请人欠申请人的债务（包括本息）承担连带责任。 （三）关于申请人的其他仲裁请求 申请人在第三项请求中要求被申请人支付违约金100万美元。仲裁庭认为，由于被 ...

系申请人所委托的代理人，其陈述不应为仲裁庭所采信。根据涉外经济合同法第39条、民法通则第135条、仲裁法第74条规定，本案合同仲裁时效为2年 价款大于增加工程量的价款，基本上，被申请人无需再支付工程价款。关于申请人的第一项仲裁请求应根据双方决算结果或仲裁庭委托的审价机构的审价结论确定。至于支付逾期付款 ...