重庆市X区人民法院起诉，被告亿捷通公司提出管辖权异议，该案移送重庆市X区法院审理。综上因本案并未进入实质性的仲裁程序，不属于法院民事案件审理范围， 证明书后，原告向重庆市X区人民法院起诉符合法律规定。因此，被告认为本案未经实质仲裁程序，不属于法院民事案件受理范围的辩解意见，不予支持。关于原告要求确认与 ...

向重庆市X区人民法院起诉，被告XX公某提出管辖权异议，该案移送重庆市X区法院审理。综上因本案并未进入实质性的仲裁程序，不属于法院民事案件审理范围， 证明书后，原告向重庆市X区人民法院起诉符合法律规定。因此，被告认为本案未经实质仲裁程序，不属于法院民事案件受理范围的辩解意见，不予支持。关于原告要求确认与 ...

等送达给刘某某。刘某某于2010年8月24日提出管辖权异议，认为涉案合同约定有仲裁条款，应由仲裁部门裁决，不应由人民法院管辖。根据法律规定当事人对 年6月24日接到新蔡县人民法院送达的各种法律文书后，并未在提交答辩状期间提出管辖权异议，而于2010年7月16日向新蔡县人民法院提交了调取证据申请，表明其 ...

已提出管辖权异议，但原审法院在送达判决时一并送达了不予审理通知。根据其公司与原审第三人签订的保险合同中约定，发生争议的解决方式是提交驻马店仲裁委员会 管辖权异议应在提交答辩状期间提出，因永安财险驻马店支公司在原审时未在此期间提交异议申请，故原审法院对其申请不予审查正确。本案的保险合同并未明确约定具体的 ...

与被上诉人北辰公司没有合同权利义务关系，原审法院程序违法，不对上诉人提出的管辖异议依法裁定，而且违反程序进行缺席判决。故请求二审法院撤销原审法院判决，驳回 后，再向仲裁机关申请仲裁，或向双方各自所在地法院起诉”，而北辰公司向其住所地的沈阳市新城子区人民法院提起本案诉讼，故凌峰公司提出的管辖权异议也是不 ...

另行结算处理。两被告认为本案原、被告均有涉及台湾商家，讼争合同亦约定了仲裁条款，故本案不属原审法院管辖，应由佛山市中级人民法院管辖的辩解，因两 答辩状期间提出”的规定，两上诉人应当在提交答辩状期间提出管辖权异议，但两上诉人均未在法定期限内提出管辖权异议，而是进行了应诉答辩，且本案讼争属于房地产租赁合同 ...

。本案现已审理终结。 原审法院在审理过程中，增茂公司在答辩期内提出管辖异议。增茂公司认为，马丁耶鲁国际有限公司(以下简称马丁耶鲁公司)在提交证据中的 应承担相应责任。由于上述合同中有明确的仲裁条款，故本案应由仲裁机构管辖。请求本院撤销原审裁定，支持其提出的管辖权异议。 马丁耶鲁公司未提交书面答辩意见。 ...

开发合同书》已过期，新的合作合同未签订，该项目逾期作废，自然流产，如有异议，双方可按法律程序解决。 原审另查明，１９９３年４月１３日至１９９５年１月 并造成原判根本错误。理由是：１．当事人双方有仲裁协议，法院无管辖权。２．原审法官拒绝收取上诉人提交的《管辖权异议书》，严重违反程序。３．被上诉人的起诉 ...

机构仲裁规则进行仲裁，仲裁结果为终局结果”。 本会注意到，托运人在1992年11月10日致天津海事法院的函中对该法院的管辖权提出了异议，认为“原告（ 该合同第十条规定，双方就该合同发出的争执，应提交中国国际贸易促进委员会进行仲裁。因此，请求贵院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，驳回原告的诉讼 ...

2003年3月27日，T公司因与中粤新公司仲裁案，向中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会提交的代理词中表述：“被申请人(T公司)仅承认，被申请人与合作 公司在一审程序审查阶段提出此笔货款涉及是否属于泰立公司股东分红等问题并据此提出管辖权异议，在庭审过程中多次明确表示从未收到本案诉讼请求项下货物，原审法院 ...