某，该公司职员。 原告上海上物房屋经租管理有限公司诉被告申银万国证券股份有限公司无效借贷纠纷一案，于2005年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于 二条第三项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》之规定，判决如下： 一、被告申银 ...

代表人戴某某，该公司董事长。 上诉人上海上官实业有限公司(以下简称上官公司)因企业之间借款纠纷一案，不服上海市松江区人民法院(2005)松民二(商)初字第X号民事判决 的，没有秀森公司确认的意思表示，不能作为上官公司已返还借款的凭证。但企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。本案中，因双方均系企业 ...

简称“银达公司”)及第三人北海长江实业股份有限公司上海分公司(以下简称“北海公司”)其他经济纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人 双方之间无真实的交易关系而进行的资金往来，其行为性质应确认为企业间借贷，违反了有关金融法规，应当依法确认无效，被告农工商公司所欠本金部分 ...

依据。 鼎泰公司答辩称：1.一审法院对本案具有管辖权。本案是企业借贷纠纷，属于借款合同纠纷，合同履行地在鼎泰公司住所地重庆市X区，一审法院对本案依法 也可以依据合同法第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，要求福泰 ...

儒骏公司”）与被告平顶山市儒骏房地产开发有限公司（以下简称“平顶山市儒骏公司”）债权纠纷一案，深圳市儒骏公司于2011年1月17日提起诉讼，本院于2011年 借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》规定：“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。”因此，深圳市儒骏公司与平顶山市儒骏公司双方签订的《 ...

客运公司）与被告宁波市鄞州某服饰有限公司（以下简称鄞州某服饰公司）、汤某企业借贷纠纷一案，本院于2011年5月立案受理。审理中，原告申请撤回对被告鄞州某 项也用于其正常的生产经营活动，故原告与鄞州某服饰公司、被告所签订的借款合同合法有效。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告汤某返还借款x元，并支付利息x ...

某公司）为与被告宁波市鄞州某投资咨询有限公司（以下简称为某公司）、周某企业借贷纠纷一案，于2010年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后， 在借贷合同签订当日，且汇款人和收款人分别为原告和被告某公司，汇款数额也与借贷合同约定的借款数额相一致，故本院确认该两份转帐凭证与本案具有关联性，从而确认 ...

.6‰）；3、诉讼费与保全费由被告承担。 怀化电力辩称，本案不属于债权纠纷，原告中国三峡新能源公司诉争资金属于其对湖南省靖州县电力有限责任 部门贷款。中央级基本建设经营性基金本息余额转为国家资本金后，即作为国家对企业投入的事实。原来的借贷关系正式转为投资关系（股东关系）。 26、《关于中央级“拨改贷” ...

产经营有限公司(以下简称某某)、原审第三人长沙某某料厂(以下简称某某料厂)借款合同纠纷一案，不服湖南省望城县人民法院(2011)望民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 的指某性行为，不属于非金融企业之间的拆借行为，未违反我国相关法律、行政法规的禁止性规定，故其与某某料厂之间的借贷行为合法有效。某某共向 ...

(以下简称炜华公司)为与被上诉人陕西天润房地产开发有限公司(以下简称天润公司)项目转让合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2010)西民四初字第X号民事判决，向 上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院在认定《转让协议》中企业间借贷的约定及嗣后达成的《补充借款协议》违反国家有关金融法规禁止性规定无效 ...