原内乡县宝天曼水泥有限公司水泥生产线项目部未及时履行，实属违约行为，对此应承担相应的法律责任。原项目部系被告长城公司设立，因该工程结束后原项目部已撤销，原项目部 项目部印章系他人伪造，公司不欠原告工程款，如若欠也是因未与宝天曼公司结算无法确定。庭审中被告长城公司提供的2006年10月11日公章启用函， ...

企事业单位的印章，其行为均已构成伪造国家机关印章罪和伪造企、事业单位印章罪，依法应当追究刑事责任。两被告人均是一人犯有数罪，应当数罪并罚；本案系共同 二条在被告人最后陈某后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分 ...

时效。2005年6月25日的借款催收通知书是伪造的，不应作为证据使用。三、农商行青云店支行请求的43.8万元律师费没有事实和法律依据。四、根据《保证 不予组织鉴定。因晨光缘公司确认该催收通知书上其公章的真实性，荣翔通公司也无其他相反证据，该院对该催收通知书的真实性予以确认。 二、农商行青云店支行提交的 ...

接受龙俊个人委托，在未取得《电子出版物复制委托书》，仅凭一份伪造公章且有修改的版权证明的情况下即加工复制涉案光盘，没有尽到审查义务，主观上存在过错， 没有尽到审查义务，主观过错明显，其行为侵犯了时代光华公司对涉案软件享有的复制权，应承担相应的法律责任。华韵公司虽主张其是接受机械工业出版社声像部的委托， ...

以谁的名义、何种方式收取款项，其行为均是共同侵权行为，对该行为的法律后果应承担共同责任。原审依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七 日的“委托书”不具有真实性，因此对于加盖有依据该“委托书”刻制的四川赛科公司公章的另一份2001年11月1日的委托书真实性，本院亦不予认定。6、在四川赛科公司 ...

所造成的一切债权债务由孙某某自行负责，与韩某某无关。决议上盖有鼎太峰公司公章、韩某某私章，及孙某某签字。 2002年12月，原告孙某某获准加入美国籍，成为 股东进行变更之前，韩某某仍是鼎太峰公司合法登记的股东之一，应对外承担相应的法律责任，韩某某未实际出资的事实并不能对抗公司外第三人。 本案中，各方 ...

控侵权的“玉兰灯”与涉案外观设计专利构成近似，构成侵权，应当承担相应的法律责任。 二、根据原告申请追加恒源公司为被告并无不当。 被告恒源公司认为本案系2006年 灯”并非是“玉兰灯”，发票抬头是按金田要求所写，故认为金田与宝德公司有伪造、陷害之嫌。但被告恒源公司未向法院提供任何证据证明，仅仅提供了一份 ...

造成的损失。包括诉讼费、律师费、调查取证费、差旅费。 第五组证据：赛克公司伪造人民制药厂公章非法转让“落普思”商标权。1、平乡县工商行政管理局证明2、“落普思” 他人商标，构成侵权，理应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。鉴于双方原来合作的历史背景和赛克公司主观上的考虑，其并不是恶意侵权，且人民药业公司 ...

，但最后的落款与时间都是打印在公章之上的，这明显是徐某甲利用其掌握公司公章之便留下敲有公章的白纸，并于事后伪造了该份《声明》。2002年 断路器的行为及昌橙公司加工整体式锁扣的行为是否侵害了两原告享有的“电磁液压式低压断路器”专利2、三被告是否应当承担相应的法律责任 关于第一个争议焦点，本院认为，原告 ...

接受龙俊个人委托，在未取得《电子出版物复制委托书》，仅凭一份伪造公章且有修改的版权证明的情况下即加工复制涉案光盘，没有尽到审查义务，主观上存在过错， 没有尽到审查义务，主观过错明显，其行为侵犯了时代光华公司对涉案软件享有的复制权，应承担相应的法律责任。华韵公司虽主张其是接受机械工业出版社声像部的委托， ...