叉车总厂干事，住（略）。 原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司与被告北京叉车总厂供用热力合同纠纷一案，本院于2008年7月3日立案受理。依法由审判员 其单位退休职工，但答辩称，原、被告之间没有签订供暖协议，双方不存在供暖关系，且被告一直由职工个人支付供暖费后单位再予以报销，故不同意原告的诉讼请求。 ...

，是天龙针织厂退休职工。其次汇昌经贸公司从未与开兴业物业公司签订供暖协议，双方不存在供用热力合同关系，故不同意开兴业物业公司的诉讼请求。 汇昌经贸公司为证明 昌经贸公司无义务为刘某芬支付供暖费。刘某芬的原工作单位是天龙针织厂，其是从天龙针织厂退休。2007年和2008年汇昌经贸公司与开兴业物业公司曾经 ...

依据。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。 本院认为：海淀供暖中心与桂香村公司之间虽未签订书面合同，但海淀供暖中心已履行了提供供暖的义务，且桂香村公司亦已 另外，海淀供暖中心提供的医保证中写明了王某云的工作单位是桂香村公司。桂香村公司辩称王某云于2005年后归北京万佳方信劳务服务有限公司管理，2005年 ...

的房屋，甲方同意按规定的收费标准，每年一次性向乙方交清本年度全冬的供暖费，单位用户标准为每平方米建筑面积30元…。三、每年5月1日-10月30 在案佐证。 本院认为：天宝公司与绢花厂签订的供暖协议书，是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效。当事人应依合同约定全面履行自己的义务 ...

并承担本案诉讼费。 被告东辰铝业公司答辩称：王垂玲系东辰铝业公司职工，但东辰铝业公司与金纪元公司之间未签订供暖协议；同时，2005-2006年度东辰 及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，金纪元物业公司作为供热企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。 ...

定门公司的退休人员，永定门公司和儒福宾馆没有供暖合同。于2010年2月5日房屋产权证变更为张淑珍。根据市政府的相关规定房屋承租人有单位的，由单位承担职工供暖 医保本以及庭审笔录在案佐证。 本院认为：儒福宾馆同永定门公司虽未签订书面的供暖协议，但永定门公司职工张淑珍居住的房屋确由儒福宾馆负责供暖，所以儒 ...

3月1日天宝伟业公司与长城汉唐公司签订的供暖协议书。长城汉唐公司对其真实性没有异议。但是认为这份供暖协议的乙方单位是长城风雨衣公司，现已更名为长城汉唐 当事人的庭审笔录在案佐证。 本院认为：天宝伟业公司与长城汉唐公司于2007年11月15日至2009年3月15日期间已形成事实供暖合同关系，天宝伟业公司 ...

某费。经原告多次催付，被告于2009年5月15日书面答复原告，其单位在2006年3月已将上述68套住房产权证办理到住户名下。产权性质发生变化，故 代管合同》以及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告嘉仁物业公司与被告北仪创新公司通过签订《房屋委托代管合同》的方式确立了双方之间的权利义务关系，双方还在 ...

是首华公司交的，发票上开具的交费单位是北京市房管一公司，请求法院驳回原告首华公司的起诉。 一审法院审理查明：首华公司（原名称某京房管一建设经营有限责任 实际收缴供暖费的行为，实际上是首华公司与富民晋元公司形成了供暖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应属 ...

珍所居住的房屋性质上是商品房，根据北京市的相关规定，对于商品房就不应当再由单位来支付供暖费，但考虑到职工王福珍的个人情况，新世纪纸厂已自愿向西罗园公司 用户，供暖费应由房屋的所有权人即业主王福珍负担。西罗园公司未与新世纪纸厂签订过书面供暖协议，双方不存在供用热力合同关系，新世纪纸厂已支付的供暖费属于 ...