没有义务负担其余55户住户共计2533.18平方米采暖面积的供暖费，亿方物业二分公司应直接向最终用户收取供暖费。 被告天坛实业公司向本院提交以下证据予以证明： 2004年后亿方物业二分公司与天坛实业公司之间的合同并未实际终止，故天坛实业公司拖欠亿方物业二分公司供暖费未付的行为，已构成违约，应承担相应的 ...

鑫福里小区产权单位鑫福海集团委托原告对鑫福里小区进行物业管理，收取物业管理费、供暖费等。自2004年11月15日至2009年3月15日，被告 10%即689.3元作为滞纳金。 上述事实，有福海伟业公司提供的供暖费明细表、供暖协议书、公有住宅租赁合同、鑫福海集团出具的书面证明、（2005）丰民初字第x号 ...

鑫福里小区产权单位鑫福海集团委托原告对鑫福里小区进行物业管理，收取物业管理费、供暖费等。自1998年11月15日至2009年3月15日，被告 %即1497.2元作为滞纳金。 上述事实，有福海伟业公司提供的供暖费明细表、供暖协议书、公有住宅租赁合同、鑫福海集团出具的书面证明、催收单据及当事人陈述等证据 ...

首成物业公司起诉的职工居住地址和居住面积没有异议。但双方在2009年才签订供暖协议，之前没有书面协议，且首成物业公司起诉的是1998年到2008年的 在案佐证。 本院认为，首成物业公司作为供热企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照北京市人民政府 ...

）因与被上诉人北京嘉仁物业管理有限责任公司（以下简称嘉仁物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2009）昌民初字第x号民事判决，向本院 为x.37元（含维修费、清洁费、绿化费及管理费），供暖费按每建筑平方米16.5元收取；合同还约定，合同期满，如要求继续委托代管，双方需协商续订代管 ...

）因与被上诉人北京市华龙苑物业管理中心（以下简称华龙苑物业中心）供用热力合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2009）昌民初字第X号民事判决，向本院 自行签署供暖协议并自行缴纳供暖费。因此，华龙苑物业中心应当与实际的采暖人自行签订供暖合同，向实际的采暖人收取供暖费用，并承担相应的举证责任。上诉请求 ...

京发改（2008）X号文件规定，按建筑面积每平方米23.5元收取。戴某某应交纳2008年供暖费3078.5元，但至今未交纳，故要求戴某某给付2008年供暖费 承担。 戴某某一审答辩称：戴某某同意按照原来的供暖费价格即每平方米16.5元交钱，因双方原来签订的合同上就是这个价格。7o县镇政府、交易市场仅凭 ...

日立案受理。依法由代理审判员徐岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所之委托代理人牛某某、孙某某，被告电池厂之委托代理人梁某某、李某某出庭 供暖所作为供热单位属社会公用企业，履行供热义务和收取供暖费不仅是基于合同约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照北京市人民政府有关规定，采暖用户 ...

张某，董事长。 委托代理人王东辉，北京市德勤律师事务所律师。 原告北京仁某顺达供暖有限公司（以下简称仁某顺达公司）与被告北京水韵风情物业管理有限公司（以下简称水韵 先已向X号院X号楼的业主收取了x.60元的供暖费，但被告一直以经济困难为由不向原告支付，并无故不配合签订供暖合同。故原告起诉要求判令：1、 ...

（以下简称鸿鹄公司）与被告北京丰业房地产开发有限公司（以下简称丰业公司）物业管理合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2008年10月16日 年8月9日，被告与原告签订了《物业管理委托合同》，原告全面接管欣诚公司的包括向业主收取供暖费在内的全部权利及义务。2004年11月15日至 ...