中心（以下简某原告）与被告北京汽车摩托车联合制造公司第一弹簧厂（以下简某被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兵独任审判，公开开庭进行了 》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下： 被告北京汽车摩托车联合制造公司第一弹簧厂给付原告北京市鑫苑物业管理服务中心供暖费三 ...

。特别授权。 上诉人洛玻集团洛阳加工玻璃有限公司与被上诉人洛阳高新开发区供热中心供用热力合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议: 一、洛 、若洛玻集团洛阳加工玻璃有限公司不能按本协议执行，按一审判决执行。 一审诉讼费按一审判决执行；二审诉讼费2851元，减半收取为1425.5元，由洛 ...

管理有限责任公司（以下简称开兴业公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市崇文区人民法院（2009）崇民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年 陈述意见在案佐证。 本院认为：供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。虽然矿冶研究院与开 ...

简称佳合公司）与被告中国人民解放军第六一零九工厂（以下简称六一零九工厂）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李某辉独任审判，公开开庭进行 七年度应交供暖费百分之五十金额四千四百四十六元三角二分。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条 ...

供暖经营中心（以下简称海淀供暖中心）与被告中国建筑工程总公司（以下简称中建总公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海淀供暖 合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下： 被告中国建筑工程总公司给付原告北京市海淀区供暖经营中心供暖费十四万二千三百 ...

设备经营管理中心（以下简称海淀供暖中心）供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后 供暖中心的诉讼请求，支持国资委服务中心的反诉请求。 海淀供暖中心辩称：一审判决认定事实清楚。海淀供暖中心一直依照双方签订的供暖协议书的约定提供供暖服务、 ...

经营管理有限公司西罗园供暖分公司(以下简称西罗园分公司)供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009 分公司与房屋的实际居住人之间存在供暖关系，与中侨联公司之间并不存在任何合同关系。而且据了解，该房屋并不是由薛勤普居住。2、直到起诉 ...

秀园度假村（以下简称松秀园度假村）供用热力合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2008）怀民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年 鑫昌公司与松秀园度假村在2005年度至2007年度均签订过供暖协议。 一审法院判决认定：鑫昌公司与松秀园度假村签订的承包协议系双方当事人的真实意思表示， ...

供暖有限责任公司（以下简称佳合公司）与被告北京起重机器厂（以下简称起重机厂）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮健独任审判，公开开庭进行 二十五元，由北京起重机器厂负担（于判决书生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出 ...

房屋经营管理中心供暖设备服务所(以下简称供暖所)供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2008)丰民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年 将本案发回重审或改判驳回供暖所的诉讼请求。 供暖所服从一审法院判决。其针对华夏女子中学的上诉理由答辩称：根据北京市高级人民法院的有关规定， ...