泮文、被告的委托代理人李金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2006年10月18日，原告与漯河市路桥重工有限公司签订了供需合同，约定 合同约定将货物送至漯河路桥重工有限公司处，漯河路桥重工有限公司应当承担支付原告货款的责任。漯河路桥重工有限公司于2009年1月19日变更为河南三三变压器股份 ...

合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院二0一0年二月四日作出的（2010）株石法民二初字第20-X号驳回管辖异议民事裁定，以“本案提起 人株洲高科建设工程有限公司因与被上诉人株洲市大余贸易有限公司双方在《钢材供需合同》中第7条约定“解决合同纠纷的方式：双方协商解决。如协商不成，由供方指定人民法院 ...

采购合同》，合同约定：一、甲、乙双方自协议签订之日起形成供需合作伙伴关系；二、乙方所供材料到达甲方工地指定地方后（乙方负责卸货），经甲方验收合格后，甲方 单方面的原因造成双方不能履约，失约方应赔偿对方履约金人民币五万元整。合同的附表中对产品的品牌、规某、数量、单价等内容进行了明确约定。双方还在合同中对 ...

迟于9月7日送达本溪。后被告延误送货且车辆未能达到要求。被告违约造成原告签订合同的目的不能实现，给原告造成停运损失及实际经济损失。原、被告就此事协商未果 后及时提车；产品交付当日现场验收，如有异议应及时以书面形式提出，验收标准按供需双方签订的《技术规范确认书》执行，未明确者按生产厂家技术标准；合同（含 ...

X区管辖，因此宝鸡市X区人民法院依法也有管辖权，应依法将本案移送具有管辖权的宝鸡市X区人民法院或西安市X区人民法院审理。 本院经审查认为，被告陕西建工集团第某建筑工程有限公司与原告陕西宏基混凝土构件有限责任公司签订的《商品混凝土供需合同》第某条约定发生争议由双方协商解决，协商不成向工程所在地 ...

不充分，新晃侗族自治县人民法院作为供货方所在地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；一审法院裁定驳回上诉人管辖异议处理正确，应予 的履行推定书面合同的成立违反了客观公正的原则，本案应由被告住所地和合同履行地的江苏省兴化市人民法院管辖。被申请人辩称：供需双方签订的《工矿产品 ...

（简称安彩公司）因与被上诉人磁县信达塑料化工有限公司（简称信达公司）买卖合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2009）龙民初字第X号民事判决，向 。其他查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，安彩公司、信达公司双方建立了长期的供需合同关系，双方均应依照合同享有权利、履行义务。关于双方之间欠款的具体 ...

改为x，设备价格每套增加155万元，合同总价增加共计310万元。5、供需双方一致确认，除上述修改和补充以外，合同的其他条款不变。 另查，合同 承办人姓名）]，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员张彤 二Ｏ一Ｏ年九月二十日 书记员王丽丽 ...

日，长大公司澧县污水处理厂项目部(以下简称污水处理部)系长大公司设立，从事澧县污水处理厂的工程建设，朱某某系该项目部经理。2009年5月13日，2009年6月 。 本院认为，长大公司与匡某签订的砂砾供需合同和土方工程承包合同，是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律的禁止性规定，应认定为有效。长大公司 ...

，经双方现场测量，确认工程款总价为908,205.25元，下浮10％并减去未到期的质保金后，被告应偿付原告760,168.25元，但被告仅付款500,000元， 由于原告无法提供需审价的标的物，故无法进行审价。 经审理查明：2008年10月26日至同年11月25日，原、被告之间存在承揽合同关系，由原告 ...