。三、驳回燎原公司的其他诉讼请求。案件受理费x元，其他诉讼费用1000元，财产保全费3520元，共计x元，由华城公司承担。 上诉人华城公司不服一审法院判决 。故一审判决对该公证书的描述并无不当。 围绕本案争议焦点，结合案件事实，本院认为：上诉人华城公司关于被控侵权产品有合法来源的主张，证据不足，依法不 ...

，以及武汉市天冰冷饮荣花街配送部销售侵权产品的事实。 证据5、长沙市公证处（2006）长证内字第X号公证书，证明被告河南天冰公司在其生产销售的 ，截止到2007年1月16日，原告祐康公司为收集侵权证据及提起本案诉讼支出交通费、住宿费、证据保全公证费共计8733.2元。 根据双方当事人的诉辩主张和举证、 ...

》所交付的光盘（以下称之为光盘A）作为被执行证据提交给原审法院。由于原告欲通过证据保全获得的是被控侵权电子地图光盘，经原审法院进一步询问，被告城市 人仅代为申请证书，故不应承担民事责任。本院认为，根据上海市卢湾区公证处出具的公证书显示，在“城市通”网站上的“公司简介”栏目明确载明该网站由易图通公司经营 ...

，本院对此事实予以确认，同时对该证据材料证明被告具有销售侵权产品的侵权行为的证明力予以采信，理由在本院认为部分阐述；但公证书并未公证被告具有制造茶几的行为， 、2005年4月15日，公证处出具的“发票”，载明：客户名称为原告，项目为保全证据，金额600元（注：因公证取证行为还涉及另一案件，故原告在本案 ...

衡阳市公证处应原告方某某申请对该两台包装机进行了公证证据保全，并制作了（2004）衡证字第X号公证书。 该两台“智能型定量自动包装机”包括机体、绞龙 应原告方某某的请求适用定额赔偿，综合考虑被控侵权产品的售价、被告侵权持续的时间、侵权情节、及原告为制止侵权支出的费用等因素决定赔偿数额。 专利权是一种 ...

赔偿期间为2001年2月28日至2001年11月4日。而被告在法院证据保全时，承认生产侵权产品的期间为2000年10月4日至2001年11月14日，数量为2 （略）的垂直式蒸气熨烫机实物； 3、(2002)沪黄一证经字第X号公证书； 4、机号为（略）的垂直式蒸气熨烫机实物。 经审理查明：1999年12 ...

出具的情况说明。 上海市黄浦区第一公证处出具的（2004）沪黄一证经字第X号公证书记载，2004年10月11日，原告的代表与该公证处的两名公证员分别到被告 所获利益50万元，另一部分为原告因制止侵权行为而支出的费用，包括律师费及因诉讼支出的其他合理费用40万。本院在证据保全的过程中，曾要求被告提供出其 ...

足以误导消费者，认为被告的监控产品就是原告的产品。综上，请求法院依法判令：1、被告关闭其互联网网页，停止在互联网上的侵权宣传行为；2、被告向原告 公司网址为//www.（略）.com的网页进行了证据保全，并出具了(2003)深证内陆字第（略）号公证书，该公证书所附资料均为打印的网页。该附件的 ...

这些证据无法反映被告的销售量；对证据4的真实性没有异议，但被告销售过原告的专利产品并不能证明其没有销售侵权产品。 经审理查明，原告于1999年4月20日 ，使之与上边形成等腰三角形。 2003年1月6日，原告向高州市公证处申请证据保全公证。同日，原告的委托代理人和该公证处的公证员来到广东省高州市X路雅 ...

辩称其已于2004年7月停产，并已销毁制造侵权产品的丝网、模某、胶某，由于(2004)日证民字第X号公证书、(2004)西证经字第（略）号公证书证明， 华玻璃公司侵权所受到的损失或裕华玻璃公司因侵权所获利益的证据，参考裕华玻璃公司侵权行为的性质和情节，侵权产品的销售范围，恒昊玻璃公司请求赔偿损失（略） ...