原告则认为该条款中的“国家基本医疗保险标准”并无明确说明具体的含义，被告将其定义为“医保外用药不予理赔”无法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第 共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司平南支公司给付原告梁某保险金9530.42元。 案件受理费50元，减半 ...

马快运有限公某货物损失x.85元。后李某向人民财产保险南阳分公某申请理赔，人民财产保险南阳分公某以该事故的死者家属及伤者己向芜湖当地人民法院提起 免除条款中并没有约定没有划分事故责任的免除赔偿责任，人民财产保险南阳分公某的辩称理由无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三 ...

，计算方式明显有误。三、原审法院判令车辆定损费、保管费由华安保险公司承担没有事实和法律依据。因为车辆定损费(邢台)、在邢台保管费2000元，在南召保管费x元 率条款不产生效力，对本案不产生约束力。 五、交通事故定损费、保管费是否属理赔范围的问题，车辆定损费和保管费属在交通事故处理当中的合理费用，应予以 ...

1份1页，拟证明被保车辆系陈某乙所有。 10、机动车辆保险理赔卷宗复印件及机动车保险索赔材料交接单各1份共2页，拟证明原告已向被告提出书面理赔 就赔偿部分直接向被告请求赔偿保险金，故石某等五人具有原告诉某主体资格。依据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失 ...

答复后原告于同日入住台前县X区医院治疗。花费医疗费4030.64元，出院后原告申请理赔，被告泰康公司以台前新区医院是个人医院为由，拒绝赔付。原告诉至法院。 以上事实，再次提起诉讼，无事实根据及法律依据，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：2009年9月27日，原告通过保险营销员师恩磊在泰康公司投保意外 ...

理赔款x元及利息x元，合某x元是否有事实和法律依据。 本院认为：保险合某是投保人与保险人约定保险权利和义务的协议，依法成立的合某，对当事人具有法律 日中国保险监督管理委员会《关于对进行备案的函》（产险部函[2006]X号）第二章理赔实务规程之规定：“主车和挂车在连接使用时发生交通事故，主车与挂车的交强 ...

元；3、交强险保险单，证明被保险人系成某某，被保险机动车型号为别克x轿车，发动机号x，平安公司依据合同应理赔原告x元；4、全车险保险单，证明除在交强 实际发生的为限，原告提供的交通费票据仅有642元，并且是开车的费用，不是法律规定的坐车的费用，所以原告主张的过高，对于误工费无提供相应的书面证据不予采信 ...

公司未依法取得代位求偿权资格的抗辩理由，虽然无锡人保公司与尚德公司在保险理赔等手续上存在瑕疵，但并不影响无锡人保公司权利的取得，故该抗辩理由不予采 新的保险法条款并不违反最高人民法院的司法解释。申科公司提出原审法院适用法律错误的上诉理由，因无法律依据，本院亦不予采信。 综上，原审认定事实基本清楚，适用 ...

、原告机动车驾驶证和行驶证复印件；3、一般机动车投保交款发票复印件；4、交通强制保险交款发票；5、机动车保险单；6、机动车交通事故责任强制保险单；7、唐河县 范围内按合同约定对原告的损失进行合法理赔。但原告诉请按唐河县法院出具的判决书进行理赔缺乏事实依据和法律依据。对于死亡赔偿金，应按农村居民标准计算 ...

不能实现其证明目的，本院对组证据该予以采信；第X组证据，原告认为系保险公司内部审核无法律依据，本院对该组证据不予采信。 经庭审调查，依据法庭采 在保险期限内发生交通事故，造成毕攀经抢救无效死亡,被告保险公司应当在机动车第三者责任险内对原告的损失予以理赔。(2010)襄城民一初字第X号民事判决书确定原告 ...