六条、第某十四条、第某十五条、第某十一条所列举的情形，商标评审委员会于商标法修改决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人不服向人民法院起诉的行政案件 公共利益，但是在案证据并不能予以充分证明，因此对其以此为由主张适用某述法律规定撤销争议商标的主张，亦不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用某律正确， ...

原告：中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行。 负责人：史某，该行行长。 委托代理人：于东曦，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部副总经理。 委托代理人：徐某，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部经理。 被告：辽宁志达建设股份 ...

焦点为股票质押借款合同是否有效。根据原审证据表明，借款合同是邹某与邓某某个人之间签订的，是双方真实意思表示。“无锡智联投资管理有限公司”只是该借款合同出借人的担 单位不存在，则该担保属无效担保，但担保无效并不影响借款合同的合法有效。3、虽然法律规定股票质押须办理登记，但未办理登记，仅是质权不成立，不 ...

商标。但争议商标是核准注册商标，其核准注册时间为1990年4月20日，应适用修改前的《中华人民共和国商标法》（简称1993年商标法）第二十七条第二款规定的提出 注册是以不正当手段取得的，罗列的法律依据中亦包括有现行商标法第四十一条第一款。本院认为现行商标法第四十一条第一款所规定的“以欺骗手段或者其他不 ...

的申请均属于商标实际使用过程中产生的法律问题，不属于商标评审委员会的审理范围，不予评审。综上，依据《商标法》第四十三条的规定，商标评审委员会裁定：争议商标予以 演变情况等证据。 上述事实有第x号裁定、争议商标与引证商标一、引证商标二的商标档案、原某安琪公司、第三人安箕富强公司在评审程序及诉讼程序中提交 ...

上诉人（原审原告）：李某某。...

。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，迈科公司应当承担举证不能的法律后果。因此，对迈科公司 鉴定中心[2009]文鉴字第037、X号鉴定报告，对其从迈科公司工商档案所调取的“房地产评估价值确认书”、“资产负债表”上“何某某”私章，与上述催收通知上“ ...

可以由5名名义出资人组成，再聘请两名独立董事，对董事长和总经理个人的权限给予明细化规定；2、建议对原有各类规章制度进行认真审议时考虑；3、建立科学合理 支持其上诉请求，故本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

事实与一审同。 本院认为，南湖公司与昌福公司签订的合同、补充协议均是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，应属有效。双方均应自觉履行约定的义务。 应举示相关证据支持其诉讼请求成立。南湖公司认为双方在协商、修改、打印过程中，昌福公司擅自增加了约定的内容和范围，对此，南湖公司应当举示证据证明昌福公司 ...

，没有法律依据；证据7正好证明原告个体业主的法律地位，同时证明原告与第三人的法律地位平等，共同接受被告的行政管理；证据8本身无异议，被告只提供了封面 作出《回复》称，根据《关于进一步明确出租汽车营运证件署名问题的有关通知》的规定，营运证件变更到个人名下的车辆仍须挂靠在原所属公司名下经营，在申请人与方圆 ...