12日向原告祖某出具借款x元借条一份，借款期限二个月，担保人为张某。该借据没有约定保证期间，亦未约定保证方式，根据法律规定，担保人张某承担保证责任的 张某履行x元保证责任的范围内免除对祖某的还款义务。 三、关于被告李某是否应当承担还款责任的问题。 本院认为，原告祖某要求被告李某承担还款义务无事实和法律 ...

而不是x元。一审却无视书证“取款条”的证明效力，无视“借据”已经发生变更的事实，偏听偏信，认定事实不清，适用法律错误，让上诉人难以信服，请二审查明后，依法 转让给了武小保，这种理由不能成立，武小保在借条上的注明，充其量就是替债务人一种延期的保证或建议，这并不能证明债权人就同意了债务的转移，事实上债权人 ...

认为该借条只是要求支付工程款的申请，并不是收到款项时出具的借条，对该借条上批准的180万元款项，出具借据当天并没有支付，鼎基公司后来分三次支付，现在 工程施工承包补充合同》不存在违背法律法规禁止性规定的情形，合同是否备案也不是认定合同效力的依据，该补充合同合法有效，对双方均有拘束力。按照《工程施工承包 ...

为：被告是否向原告借款24万元，是否应由被告偿还，利息如何计算。 原告针对本院确定的争议焦点提供下列证据：2008年7月3日的借条，证明被告从原告处借现金24 被告提供的证据发表如下质证意见：1、证据1未在举证期限内提出，且证人证言效力低于借据效力；2、证据2未在举证期限内举证，对欠条上签字的二人是不 ...

协议上的借款只是一种意向，借款是否履行，被告没有提供其他证据佐证，本院不予采信。 三、对第三人提供的证据2、3的证明效力予以确认，对证据1、4的 的利息。对于2007年8月30日出具的26.2万元的借据没有约定偿还期限，本院酌定比照08年4月7日出具的借条约定的归还期限起开始计息。对于被告和第三人提出 ...

原告的诉讼请求。 被告姚某答辩称：1、原告的诉讼请求不合某，不规范。根据我国法律规定，一案不能两诉，原告第一项诉讼请求要求被告徐某归还借款，第二项诉讼请求 的证据1、2不能证明其拟证事实，亦不足以推翻和否定借据作为证据的证明效力，故对原告的证据1中借条原件予以认定，被告徐某、姚某的证据1、2不予认定； ...

2、被告孙某、浚县X镇人民政府是否应负连带责任。 原告赵某为支持自己的主张，向本院提交如下证据： 1、2004年11月2日借条一份，载明：今借到赵 某承包经营期间向原告赵某借款x元，口头约定利率为月息一分的事实，有其出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，被告鹤壁市永生水泥厂应当偿还原告赵某借款本金x ...

辩称，1、原审程序合法，未遗漏当事人，根据法律规定，被上诉人可直接向上诉人诉请承担保证责任。且本案借款事实清楚，有借据及公证协议为证，不需刘XX继承人 份，以此证明借款事实不存在，借条系伪造。李某某对该鉴定书不予认可，认为鉴定书中的样本材料系复印件，且来源不明，依法不具有证据效力。杨某某、刘某某庭审中 ...

；3、原告向毛某某主张权利是否超过诉讼时效。 围绕争议焦点1，原告举证如下：1、借款协议，证明原、被告借款事实。2、借条5张（其中1997年1月 除外。 第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意 ...

费用，并出具盖有中外建北京公司项目财务专用章及中外建北京公司印章的借据、收据，依据相关法律规定应对白某某所实施的相关民事行为承担还款责任。判决：驳回上诉， 应对白某某的行为后果承担民事责任，而本案纠纷解决的是白某某的行为是否经中外建北京公司或中外建公司合法授权所产生的争议，属于中外建北京公司与形成上述 ...