请求。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为文某学向原告出具的借条是否有效被告沈某、文某对文某学的借款应当承担何种责任被告文某名下位于 引用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合某的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由 ...

一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。郑××向蒋××借款后，理应归还蒋××的借款。郑××辩称借条中载明的80万元本金 二十二日。 本院二审查明的其余事实与一审一致。 本院认为，本案二审的主要争议焦点是：一、郑××是否已归还蒋××30万元；二、本案借款利息的起算时间 ...

是知情的。 原审法院审理认为：合法的借贷关系依法受法律保护，被告肖某某向原告钟某某借款，向原告出具了借条，并对借款利息做出了约定，系双方真实意思 苏某某此一上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于“按月息0.025计算”的约定是否属于约定不明的问题，本院认为结合全案证据综合分析，亦可认定借贷双方对借款利率 ...

半年内贷款年利率为4.86%，对应的月利率的四倍为1.62%），超出的部分不受法律保护。因此，杨某与夏某甲之间的借款合同对利率的约定超出法律保护的 了已注销的冷水江市华锦环保墙体材料厂的股金，至于段某某在冷水江市余元矸石砖厂是否实际拥有50万元的股金，段某某在一审时未能举证予以证明，在二审过程中段某某 ...

费用由二被告承担。 原审法院认为，根据《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某甲因经济需要向原告张某某借款，依法应予归还。原告 欠条才是真实的欠条，是2007年11月份出具的凭证，上诉人可以申请鉴定，证明借条形成的时间，而不是后来补得欠条。因此，原审判决上诉人归还欠款错误。 ...

100万元借款的本息及违约金。 一审法院审理认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告五丰公司与原告张某某于2008年4月17日签订的借款协议系 人已返还被上诉人张某某本案涉讼借款440万元，因双方当事人对已返还的借款是否为借款的本金或利息未能协商一致。因此，应当按照交易习惯，确定为先支付借款 ...

年1月12日”。被告陈某某对原告提供的借条原件的真实性没有异议。 原审判决认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈某某欠原告林某某借款及 的上诉理由不能成立，原审对此事实上的认定正确，本院予以确认。 二、原审程序是否违法 本院认为，上诉人在原审申请转为普通程序审理，但本案事实清楚，权利义务 ...

签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。本案中的争议焦点为：1、季某、华冠公司是否存在借款法律关系；2、甘某某是否应当承担连带 冠公司并不是借款合同的当事人，季某也未向华冠公司履行出借义务，徐顺芳出具借条系个人行为，应由其自己承担还款责任；2、季某其中的一笔借款用于购买车辆 ...

明知被告在赌博，为了牟取高额利息，主动借款给被告，用于非法目的的借贷关系不受法律保护，故请求驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，被告向本院提供了有关的 。 综上，原、被告对于借条记载金额为6万元，实际借款金额为5万元的事实均无异议，本案争议焦点在于：原告对于被告借款用于赌博活动是否明知。经查，根据 ...

辩称未提供其他证据。 根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，虽然第二被告对本案系争借款是否发生有怀疑，但因其未提供相应证据证实，而根据原告提供的第一被告向原告出具的三份借条，已能够证明第一被告向原告借款13万元的事实，故本院认定第一被告向原告借款13万元事实 ...