股权转让的决定。 2001年8月，上海市杨浦区人民法院为高校公司欠工商银行杨浦支行借款35万元一案到为天公司执行高校公司在为天公司60％的股权，要求 为由不同意评估及继续履行协议。 本院认为：本案系涉及国有资产的股权转让侵权纠纷，诉讼双方最大的争议焦点为股权转让合同是否有效。 我国法律不禁止国有企业 ...

协议均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。刃具厂在该借款到期后未能偿还国际信托借款本金及相应利息，已构成违约，依法应承担清偿债务的 .99美元还是1，097，842.82美元的问题。 争议之一，关于上诉人与被上诉人之间签订的贷款协议是否存有对还款来源的特别约定，若存有约定，则该约定是否 ...

人与被上诉人争议的焦点为：1、永利公司对外担保是否需要董事会批准，合同是否有效；2、官桥信用社是否明知兴隆经理部借款系用于地下高息放贷，官桥信用社对贷款难以收回是否 一份协议书，该协议书上的公章在二审审理期间经上诉人辨认是真实的。该份协议足够使官桥信用社有理由相信张国钦系永利公司的股东，并表股东在合同 ...

合同，不应以建材不具备法人资格而对所签订的合同确认无效，应当认定借款合同有效；建材厂尚欠本金及利息所应承担的还款义务应由其三家开办股东承担民事 上诉认为兴业公司与三明分行互相串通故意隐瞒上述事实的主张成立。 3、关于兴业公司是否应承担返还（略）元本息责任的问题。 东方公司上诉认为，兴业公司虚假出资骗取 ...

收事实清楚，可以认定。信用社与石油公司所签订的借款协议，没有违反金融法律、法规的有关禁止性规定，应确认为有效。对余欠的本金及利息，石油公司应及时 对此本院予以确认。 本案双方当事人争议的焦点是，《委托投资协议》是否包含担保内容以及效力；本案诉讼时效是否已超过的问题。对此，本院予以查明、分析并认定。 1 ...

在某保证项下的保证责任是无条件的、连续的、不可撤销的，不因'借款人是否按借款合同之约定善意地使用贷款'而改变或解除'。 本院认为，上诉人在出具《不可 本院认为，本案贷款合同经各方当事人签字盖章，内容合法，且已实际履行，依法成立并有效。《不可撤销保证书》是上诉人之真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定， ...

费用 一、关于汇盛公司与艺源堂公司于2001年1月17日签订的《协议书》是否有效的问题。 原告汇盛公司认为，从《协议书》的形式看，由于原、被告双方均 的可能，艺源堂公司放弃代理费（略）元并同意支付借款（略）元，与汇盛公司放弃上诉的权利密不可分，协议内容充分体现了双方当事人之间的利益均衡；艺源堂公司主张 ...

利益。因此，根据合同法的规定，原告在违背保证人真某意思下订立的保证合同和展期协议应依法认定为无效合同。3、原告主张的利息和罚息没有计算依据，主张的复利 与被告金瀚公司签订的保证合同是否有效，被告金瀚公司是否应当免除保证责任。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据： 1、借款合同，证明华林公司借款的 ...

还款义务。 合议庭归纳双方争议的焦点为:1、油脂公司与肉联厂签订的《借款协议》是否有效；2、油脂集团与肉联厂签订的抵债《协议书》的效力认定；3、 )13，379，500元、无形资产(土地使用权)71，480，600元与欠银行借款负债总额为133，756，900元相抵，净资产为-44，143，400元， ...

自愿真实的意思表示；且合同内容不违反法律、法规禁止性规定，双方所订借款合同为有效合同。合同签订后，农行营业部履行了付款义务，摩托车配件厂用转帐支票 摩托车配件厂所签合同不违反平等互利、等价有偿原则。 关于某行营业部与摩托车配件厂之间是否存在欺、恶意串通问题。本案中，双方当事人签订合同的行为虽然发生在《 ...