在不违背法律规定的情况下，对外进行投资作为其自主经营的形式并不必然损害原告作为债权人的权益。 其次，原告认为吴某某系白象湖大酒店的实际控制人，白象湖大酒店投资 公司法人独立地位恶意逃避债务的行为；最后，白象湖大酒店的投资行为并未直接损害到债权人利益，其投资成立天久公司，成为天久公司的股东在天久公司中其 ...

在不违背法律规定的情况下，对外进行投资作为其自主经营的形式并不必然损害原告作为债权人的权益。 其次，原告认为吴某某系白象湖大酒店的实际控制人，白象湖大酒店投资 公司法人独立地位恶意逃避债务的行为；最后，白象湖大酒店的投资行为并未直接损害到债权人利益，其投资成立天久公司，成为天久公司的股东在天久公司中其 ...

在不违背法律规定的情况下，对外进行投资作为其自主经营的形式并不必然损害原告作为债权人的权益。 其次，原告认为吴某某系白象湖大酒店的实际控制人，白象湖大酒店投资 公司法人独立地位恶意逃避债务的行为；最后，白象湖大酒店的投资行为并未直接损害到债权人利益，其投资成立天久公司，成为天久公司的股东在天久公司中其 ...

石化，但三辆轿车已实际交付福建石化占有，该房产事后被有关人民法院依法处理给其他债权人。福建石化催款未果，诉至四川省高级人民法院，请求判令恒昌石化偿付所欠联营本金、 的解除联营协议的会议纪要，约定由恒昌商贸单独承担恒昌石化对外债务，损害了债权人利益，应认定为无效。恒昌石化未经清算，其股东中化联从恒昌石化 ...

。惟对原告城东公司应知此种处分，只望收回股东出资，可能悬空债务而损害债权人利益的行为，以及被告洪雅县政府应知此种处分，卖出净资产，剥离股份公司债务揽 公司占有上诉人的资产得到了明确显示，被上诉人洪雅县政府损害上诉人公司及其他股东合法利益的行为一直未停止过，至今仍在持续。③两被上诉人的行为给上诉人造成了 ...

公司还用作废的公章签订合同，开具发票。这足以说明是在与赵某恶意串通损害债权人利益。经贸公司与赵某签订了抵账协议，赵某向经贸公司转让对二建公司的 部门办理预售登记。因此，赵某与二建公司共同编造了购房假象，损害了经贸公司的利益，二建公司应该承担连带责任，一审判决是非常正确的。 经贸公司在有效期内举证如下: ...

被告北京颐合兴业投资咨询有限公司（以下简称颐合兴业公司）、被告邓某及被告沈某债权人撤销权纠纷一案，本院于2008年7月8日立案受理后，依法组成由法官李盛 X号楼XB房屋买卖合同的过程中恶意串通，该行为严重损害了原告宏济堂公司的利益。被告颐合兴业公司以明显不合理的低价转让财产的行为符合《合同法》第七十四 ...

又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的， 或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协某损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协某 ...

认为，原告郑州市中达实业公司与被告河南冰熊集团有限公司、河南冰熊制冷设备有限公司债权人撤销权纠纷一案，原告中达公司对被告冰熊集团拥有合法有效的债权，且 ，致原告合法债权无法实现，侵害了原告利益，原告中达公司具备行使撤销权的主体和条件；《中华人民共和国合同法》规定，债权人自知道或者应当知道撤销事由之日起 ...

公司承诺代为清偿行为是一种债务加入。舒某生态公司加入债的关系，有利于加强对债权人利益的保护，增强了债权实现的目的，符合民事行为意思自治的原则。舒某生态公司 ，本院认为，依据《合同法》第六十五条之规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担 ...